Справа № 183/1198/25
№ 1-кс/183/547/26
20 квітня 2026 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046350000354 від 24.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
20.04.2026 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046350000354 від 24.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2026 справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
За результатами ознайомлення зі скаргою та доданих до неї матеріалів, приходжу до наступних висновків.
Як слідує зі скарги та доданих до неї матеріалів, 06.04.2026 представником потерпілого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 , подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_5 в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 225 КПК України.
Постановою дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.04.2026, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 відмовлено, з яким представник потерпілого не погодився, з огляду на її безпідставність, та 20.04.2026 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 22,26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов'язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ст. 304 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що як вбачається з поданої скарги представника ОСОБА_2 , останній звернувся з клопотанням до слідчого 06.04.2026, а зі скаргою на рішення дізнавача від 08.04.2026, прийнятого за результатами розгляду цього клопотання в порядку ст. 220 КПК України, 20.04.2026, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Доказів які свідчать про дату отримання постанови дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.04.2026 представником ОСОБА_2 не надано, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити дотримання строку на звернення із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в межах визначеного кримінальним процесуальним законом.
Неподання представником ОСОБА_2 до скарги належних доказів отримання оскаржуваної постанови дізнавача, з урахуванням вимог ст.ст. 22, 26 КПК України щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчим суддею питання щодо додержання встановлених ст. 304 КПК України вимог, що має значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому таку скаргу належить повернути.
Відповідно до ч. 7ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.303,304,372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 08.04.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046350000354 від 24.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п'яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Слідчий суддя ОСОБА_1