14 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23534/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 р. (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/23534/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення його з військового обліку; зобов'язати 2-й відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити позивача з військового обліку військовозобов'язаних та внести відповідну інформацію про виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що він 13.06.2023 був виключений відповідачем з військового обліку військовозобов'язаних за ст. 37 ч. 6 п. 6 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу». Однак, згідно електронного військово-облікового документу з «Резерв+», сформованого 05.08.2025 р., вбачається, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) як військовозобов'язаний, запис про виключення його з обліку - відсутній. Позивач вважає, що повинен бути виключений з військового обліку, оскільки раніше був засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що оскільки позивач почав процес реалізації свого права про виключення з обліку в 2023 році шляхом особистого звернення до відповідача, а відповідач в 2023 році завершив процедуру виключення з військового обліку, подальша бездіяльність відповідача підлягала розгляду судом першої інстанції з огляду на ті норми закону, які діяли станом на 2023 рік, незалежно від протиправної діяльності відповідача, через яку такий процес не було завершено.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:
Відповідно до довідки про звільнення серії ДНП № 12205 від 12.08.2022 р. ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відбував покарання з 19.11.2015 р. по 12.08.2022 р. та був звільнений з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» по відбуттю покарання. 13.06.2023 р. позивач був виключений з військового обліку військовозобов'язаних другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 37 ч. 6 п. 6 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу», про що в тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного ОСОБА_1 № 1/1037 від 13.06.2023 р. міститься відмітка. Відповідно до витягу з бази даних «Резерв+», сформованого 05.08.2025 р., ОСОБА_1 є військовозобов'язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
Суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, які регулюються Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» (Закон №2232-XII).
Пункт 6 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у редакції, що діяла до 18 травня 2024 р. передбачав, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов'язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Пункт 6 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у редакції, що почала діяти з 18 травня 2024 р. передбачає, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов'язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: 1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі.
Крім того, 18 травня 2024 р. набрав чинності Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, пунктом 4 розділу «Загальні питання» якого передбачено, що на військову службу під час мобілізації на особливий період можуть бути призвані особи, яких раніше було засуджено до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, крім тих, які були засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України. Такі особи призиваються на військову службу під час мобілізації за рішенням Генерального штабу Збройних Сил, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ.
Отже, починаючи з 18 травня 2024 р. пункт 6 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» не передбачає такої підстави для виключення з військового обліку, як засудження до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Запроваджені законодавцем зміни спрямовані на забезпечення обороноздатності держави, яка зазнала військової агресії. Перебування країни у воєнному стані потребує вжиття додаткових заходів, у тому числі збільшення мобілізаційного ресурсу. Виключення засудженої особи з військового обліку у мирний час не звільняє її від виконання конституційного обов'язку по захисту Вітчизни у воєнний час.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 р. в адміністративній справі №160/23534/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 квітня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш