21 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 201/3462/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року прийнятої у справі №201/3462/25 за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року у справі №201/3462/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року в адміністративній справі №201/3462/25 задоволено.
Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року в адміністративній справі №201/3462/25 скасовано.
Ухвалено у справі № 201/3462/25 нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року прийнятої у справі №201/3462/25.
Заява обґрунтована тим, що позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, який судом апеляційної інстанції було проігноровано, що є істотною для справи обставиною.
Обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
З аналізу пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України вбачається, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Верховний Суд у постанові від 21 березня 2023 року у справі № 640/19240/21 зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.
Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
Частина 4 статті 361 КАС України передбачає, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Зважаючи на те, що відзив на апеляційну скаргу є документом, що відображає заперечення позивача на апеляційну скаргу відповідача, та не є фактом об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторони, колегія суддів вважає, що обставини зазначені ОСОБА_1 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року прийнятої у справі №201/3462/25 не є нововиявленими в розумінні КАС України та не є підставою для перегляду цієї постанови в порядку вимог статті 361 КАС України.
При цьому, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення судового рішення колегією суддів досліджуються матеріали справи та доводи учасників справи, про що було зазначено у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року.
Так, питання щодо невідповідності адреси позивача, а саме назви вулиці «Кам'янка» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушувалося ОСОБА_1 ще у відповіді на відзив (а.с. 56-58).
Зважаючи на те, що під час ухвалення судового рішення колегією суддів досліджувалися матеріали справи №201/3462/25, які в тому числі містять відповідь на відзив, зазначені обставини були враховані колегією суддів при прийнятті 10 березня 2026 року постанови Третім апеляційним адміністративним судом у цій справі, а тому не зазначення у цій постанові про доводи відзиву на апеляційну скаргу не впливають на повноту дослідження судом апеляційної інстанції обставин цієї справи.
Доводи позивача у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року прийнятої у справі №201/3462/25 фактично зводяться до незгоди з цією постановою та прагнення позивача домогтися нового вирішення справи шляхом переоцінки доказів, що не може бути вирішено шляхом перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Отже, підсумовуючи викладене, суд зазначає, що нововиявленими обставинами є перш за все факти об'єктивної дійсності, при цьому відзив на апеляційну скаргу як і його доводи не є такою обставиною, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року прийнятої у справі №201/3462/25 слід відмовити.
Керуючись: пунктом 1 частини 4 статті 368 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року прийнятої у справі №201/3462/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 21 квітня 2026 року.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко