справа №757/1324/26-к Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/2206/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
20 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2026 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №12023020020000860 від 01 жовтня 2023 року,-
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2026 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 12 березня 2026 року включно.
Зобов'язано підозрюваного ОСОБА_7 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх першим викликом, здійсненим у тому числі по телефону;
- не відлучатися з міста Вінниці та Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з указаними в тексті даного клопотання особами, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також всіма особами, які станом на 27-28 вересня 2023 року працювали та проходили службу у Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області та його структурних і підпорядкованих підрозділах, крім тих, які здійснюватимуть контроль за поведінкою підозрюваного під час цього контролю, щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати слідчого/прокурора надати підозрюваному ОСОБА_7 під підпис;
- не відвідувати територію, будівлі та приміщення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;
- не відвідувати будь-яку місцевість Вінницької області, яка знаходиться на відстані ближче ніж 30 км від державного кордону України;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов'язано слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про застосування підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. (нічний час), з покладенням виконання процесуальних обов'язків, визначених частиною п'ятою статті 194 КПК України, визначені слідчим, з зміною одного обов'язку, а саме визначити наступне: утримуватися від спілкування з особами, які є учасниками (потерпілий; інші підозрювані; особи, допитані як свідки) кримінального провадження №12023020020000860 від 01 жовтня 2023 року та особами, які мають відношення до цього кримінального провадження (працівники поліції, оперуповноважені працівники).
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2026 року не оскаржена.
12 березня 2026 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2026 року закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4