Провадження № 11-кп/824/4005/2026 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
ЄУН: 753/11225/20 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
13 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалено частково задовольнити цивільний позов та стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 19 962 грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмолено.
Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.
Не погоджуючись вироком суду, представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку; позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 700000 грн. на користь потерпілого, змінивши вирок у цій частині.
Клопотання представника потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку обґрунтоване тим, що кінцевою датою подачі апеляційної скарги є 25 лютого 2026 року. Проте, він в кінці січня 2026 року раптово захворів гострим гепатитом неуточненого генезису та перебував на стаціонарному лікуванні у медичному центрі «Добробут - Поліклінінка» у період з 30 січня до 9 лютого 2026 року включно, що підтверджується лікарняними листами. Крім того, після виписки із стаціонара він продовжував хворіти і не міг належним чином здійснювати правозахисну діяльність, у тому числі підготувати апеляційну скаргу.
У зв'язку з викладеним, представник потерпілого просить поновити пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження вироку.
Обвинувачений та захисник, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, до суду апеляційної інстанції не з'явились, будь-яких клопотань не подавали.
Зважаючи на позицію учасників апеляційного розгляду, положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим провести розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого на підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок проголошений 26 січня 2026 року. Зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України останній день подачі апеляційної скарги на вирок суду - 25 лютого 2026 року - робочий день - середа.
Однак, представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_8 апеляційна скарга подана 20 березня 2026 року.
У відповідності до положень ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов'язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
За змістом вищенаведених норм, приводом для початку апеляційного провадження є тільки апеляційна скарга, подана одним із учасників процесу, у визначений законом строк, а за умови її подачі поза межами визначеного строку, апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням причин поважності такого пропуску.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Під час розгляду клопотання представника потерпілого в суді апеляційної інстанції встановлено, що адвокат ОСОБА_8 з 30 січня 2026 року по 9 лютого 2026 року перебував на лікуванні в лікарні «Добробут», та у подальшому проходив амбулаторне лікування, що підтверджується долученою до апеляційної скарги виписки, а також оглянутими під час розгляду клопотання медичними документами.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що адвокатом ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 26 січня 2026 року пропущений з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 376, 117 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити строк представнику потерпілого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4