03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 369/11929/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/10292/2026Головуючий у суді першої інстанції - Янченко А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
20 квітня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Рижаковим Анатолієм Вікторовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2025 первісні позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження за зустрічним позовом.
Не погоджуючись із рішенням суду, 07.04.2026 ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
08.04.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08.04.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
09.04.2026 матеріали справи витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
16.04.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
При цьому, як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення позивачка отримала 01.04.2026.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2025 було постановлено оскаржуване рішення, яке супровідним листом від 27.01.2026 було направлено учасникам справи.
При цьому, в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 .
Згідно розписки, долученої до апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_5 01.04.2026.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рижаков Анатолій Вікторович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Рижаковим Анатолієм Вікторовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відзив на апеляційні скарги у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова