Апеляційне провадження № 22-ц/824/9453/2026
Справа № 373/509/26
20 квітня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,
Заявник ОСОБА_1 в лютому 2026 року звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що заінтересовані особи є сусідами, які протягом останніх років вчиняли відносно неї та її повнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 насильницькі дії різного характеру.
Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1
18 березня 2026 року засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що нею оскаржується рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2026 року та вказала, що даним рішенням заявнику було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Просила скасувати рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2026 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна лише ухвала Переяславського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2026 року, якою судом першої інстанції було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .
Рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2026 року, яке вказано в апеляційній скарзі, в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.
Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно звернутися до апеляційного суду із новою редакцією апеляційної скарги, в якій вказати вірний вид судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Також, відповідно до акту № 370/01-06/26 від 18 березня 2026 року, складеного Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, при розкритті та опрацюванні вмісту конверта, в якому надійшла апеляційна скарга, виявлено відсутність додатку, а саме: копія заяви для кривдників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Крім того, в додатку зазначені копія пояснення від 29.06.2024 р. та копія заяви від 18.08.2024 р., проте, в наявності пояснення від 29.07.2024 р. та копія заяви від 19.08.2024 р.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відтак, заявнику необхідно надати суду вказані в акті № 370/01-06/26 від 18 березня 2026 року додатки, а саме: копію заяви для кривдників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також копії пояснень від 29.06.2024 р. та заяви від 18.08.2024 р.
У випадку, якщо дані документи були зазначені заявником в додатках помилково, ОСОБА_1 необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій повідомити про помилковість їх зазначення.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із новою редакцією апеляційної скарги, в якій вказати вірний вид судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та долучити вказані в акті № 370/01-06/26 від 18 березня 2026 рокудодатки, а саме: копію заяви для кривдників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також копії пояснень від 29.06.2024 р. та заяви від 18.08.2024 р.У випадку, якщо дані документи були зазначені заявником в додатках помилково, ОСОБА_1 необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій повідомити про помилковість їх зазначення.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.