Справа № 367/3068/26Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3194/2026Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді- ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
скаржниці - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2026 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ухвалі слідчого судді зазначено, щодо матеріалів скарги заявником не долучено заяву від 24.02.2026 та будь-яких доказів звернення із такою заявою до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (Відділення поліції № 1), тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи було подано таку скаргу заявником і чи має він право на таке оскарження, а також чи дотримано передбачених законом строків на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що нею до суду першої інстанції належним чином подано усі відповідні матеріали до скарги, зокрема повідомлення про кримінальне правопорушення, яке підтверджує факт звернення її до правоохоронних органів.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, подала скаргу на бездіяльність Бучанського УП ГУ НП в Київській області (Відділення поліції №1) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 6 березня 2026 року повернуто скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що заявницею не додано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх безпідставними.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вимоги до скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а також додатків до такої скарги, кримінальним процесуальним законом не передбачені.
Отже, отримавши скаргу на бездіяльність під час досудового розслідування, за наявності інформації про суб'єкта, бездіяльність якого оскаржується, та реквізити заяви, дату її подання, слідчий суддя мав можливість отримати інформацію про її надходження до управління поліції, шляхом направлення запиту. До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали судового провадженні із копією заяви ОСОБА_6 , яку було надіслано до відповідного управління поліції, що свідчить про дійсність подання нею заяви.
Між тим, розглядаючи скаргу, слідчий суддя взагалі не перевірив її доводи, не дав їм належну оцінку, і повернув скаргу виключно з тих підстав, що ОСОБА_6 не долучила до скарги заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст. 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції і часткове задоволення апеляційних вимог.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2026 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя