20 квітня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/46603/25-ц
номер провадження: 22-ц/824/5867/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Трун Ольги Валентинівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у складі судді Остапчук Т.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трун О.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
15 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2025 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.36).
В апеляційній скарзі адвокат Трун О.В. вказує, що копію оскаржуваного рішення суду від 28 жовтня 2025 року було нею отримано 28 листопада 2025 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 28 жовтня 2025 року раніше ніж 28 листопада 2025 року.
Апеляційну скаргу адвокат Трун О.В. подала 17 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Однак адвокат Трун О.В. не звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Трун О.В. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України, і вона не звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трун Ольги Валентинівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.М. Верланов