Ухвала від 14.04.2026 по справі 363/5558/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 14 квітня 2026 року, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Димер, Вишгородського району, Київської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з використанням електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 , та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строків досудового розслідування, до 24.03.2026 року, визначити підозрюваному ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень у національній грошовій одиниці та підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов?язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за

першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає -

м. Вишгород, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця

проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у даному

кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

До початку апеляційного розгляду, 14 квітня 2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги, поданої прокурором ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року, у зв'язку із закінчення строку дії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2026 року, - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 363/5558/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/2965/2026 Доповідач ОСОБА_13

Категорія ст.403 КПК України