08 квітня 2026 року
справа № 357/15575/24
провадження № 22-ц/824/3233/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
при секретарі: Яхно П.А.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - Мартиненко Тетяни Миколаївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про захист прав споживача,-
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (далі - «Відповідач») про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилався на наступні обставини.
Позивач на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.01.2012 року, виданого КП Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду», на праві приватної спільної часткової власності є власником 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1 .
Між Позивачем та Відповідачем існують правовідносини, що базуються на договорі постачання теплової енергії, за яким Позивач виступає в якості індивідуального споживача, а Відповідач - виконавця послуги централізованого опалення та теплопостачання як будинку загалом, так і вказаної квартири позивача зокрема.
Відтак, на ім'я Позивача в абонентській мережі КП БМР «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_1 з моменту набуття у власність вищевказаної квартири проводить розрахунки із відповідачем за спожиту теплову енергію.
Протягом всього періоду користування послугами Відповідача Позивач сумлінно оплачує всі рахунки за спожиту теплову енергію та централізоване опалення його квартири, на підтвердження чого додає копії розрахункових квитанцій на сплату послуг з теплопостачання за період: жовтень 2023 року - вересень 2024 року, а також відомості з особистого електронного кабінету споживача ОСОБА_1 по його особовому рахунку.
Квартири у будинку, в якому мешкає позивач, починаючи з 2011 року, заселялися мешканцями нерівномірно, виходячи із дати фактичного набуття їх у власність шляхом викупу у забудовника. Зазначене призвело до ситуації, коли протягом всього періоду після здачі будинку в експлуатацію ряд квартир у ньому мали лише номінального власника у вигляді представника компанії забудовника, але фактично заселеними (обжитими) не були.
Разом з тим, такий номінальний власник, на відміну від переважної більшості мешканці будинку, здійснював оплату за надані комунальні послуги (у т.ч. послуги з теплопостачання) несистематично та нерегулярно, що призвело до накопичення у нього протягом 2016-2021 р.р. значних сум заборгованостей за спожиту теплову енергію перед Відповідачем.
Як відомо Позивачу з відкритих джерел інформації, зокрема, із Єдиного державного реєстру судових рішень, з метою врегулювання спірної ситуації із наявністю такої заборгованості Відповідач звернувся до суду із позовом про її стягнення із особи, на яку було зареєстровано право власності на більшість квартир що пустують.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2022 року по справі №357/6371/21 зазначений позов було задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути із такого співвласника борг (із включенням до його суми додаткових нарахувань) в розмірі 82316, 50 грн.
Проте, постановою Київського апеляційного суду від 02.02.2023 року по справі №357/6371/21 указане рішення суду першої інстанції було скасоване, а у задоволенні позову КП БМР «Білоцерківтепломережа» відмовлено з підстав недоведеності останнім арифметичного розрахунку суми заборгованості співвласника за спожите тепло, відсутності у матеріалах судової справи доказів на підтвердження обсягу спожитого тепла та методики, за якою було здійснено нарахування, що унеможливлює перевірку наданого розрахунку заборгованості.
У червні 2024 року при зверненні з інформаційним запитом до веб-сервісу «Особистий кабінет споживача» (http://my.bctm.com.ua), що адмініструється КП БМР «Білоцерківтепломережа», Позивачем було встановлено, що у травні 2024 року Відповідач самостійно в односторонньому порядку здійснив перерахунок вартості спожитої теплової енергії та донарахував Позивачу суму боргу за таку комунальну послугу загалом в розмірі 7180,37 грн.
У ході подальшого з'ясування обставин справи, в т.ч. після звернення із запитами до правління ОСББ «Гайок, 224» та Відповідача, Позивачем було встановлено, що вищенаведене донарахування вартості спожитої теплової енергії здійснене відповідачем на підставі власного рішення про розподіл заборгованості співвласника за спожиту теплову енергію, скасованої рішенням суду апеляційної інстанції у справі №357/6371/21, на рахунки всіх інших співвласників-мешканців будинку.
Як достеменно встановлено Позивачем та не заперечується Відповідачем, у зв'язку з прийняттям рішення у вищевказаній судовій справі заборгованість за спожиту теплову енергію власника квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 у будинку, що була скасована в судовому порядку, за самовільним рішенням Відповідача розподілена між всіма іншими власниками квартир у будинку і донарахована їм пропорційно опалювальним площам та відповідно до спожитих будинком гкал загалом.
Себто заборгованість власника перерахованих квартир із плати за спожиту теплову енергію була розподілена на всіх інших мешканців будинку, в т.ч. і на Позивача в розмірі 7180,37 грн.
Позивач не погоджується подібним трактуванням Відповідачем законодавства про житлово-комунальні послуги, вважає вищеописані дії Відповідача такими, що вчинені із порушенням прав Позивача як споживача житлово-комунальних послуг, із перевищенням наданих Відповідачу повноважень, без надання належного розрахунку та документального обґрунтування таких нарахувань.
З огляду на викладене Позивач просив суд:
зобов'язати КП БМР «Білоцерківтепломережа» здійснити перерахунок плати (нарахувань) за спожиту теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_1 , за опалювальні періоди з жовтня 2019 року по березень 2024 року включно, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та договорів про надання комунальних послуг, укладених до 01.05.2019 року;
зобов'язати КП БМР «Білоцерківтепломережа» провести відповідні коригування по особовому рахунку ОСОБА_1 №12921-1 та скасувати заборгованість із плати за спожиту теплову енергію за опалювальні періоди з жовтня 2019 року по березень 2024 року включно у сумі 7180,37 грн.;
судові витрати покласти на КП БМР «Білоцерківтепломережа», зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» провести коригування по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому за адресою: АДРЕСА_9 , та скасувати заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по березень 2024 року включно у розмірі 7180,37 гривень (сім тисяч сто вісімдесят гривень 37 копійок).
У задоволенні позовних вимог про зобов'язання КП БМР «Білоцерківтепломережа» здійснити перерахунок плати (нарахувань) за спожиту теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_1 , за опалювальні періоди з жовтня 2019 року по березень 2024 року включно, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та договорів про надання комунальних послуг, укладених до 01.05.2019 року - відмовлено.
Стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 гривень (п'ятсот гривень 00 копійок).
Стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Не погоджуючись із рішенням суду представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - Мартиненко Тетяна Миколаївна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вимоги обґрунтовані тим, що вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії в даному житловому будинку не встановлено, а тому, облік теплової енергії комерційним будинковим вузлів обліку теплової енергії, проведення знімання показів, розподіл між мешканцями та проведення нарахувань за послуги проводиться в іншому порядку, відмінному від розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії.
Зняття показників приладу обліку теплової енергії здійснюється в даному випадку щомісячно у складі представників відповідача - виконавця послуг - так і уповноважених представників ОСББ шляхом складання двосторонніх актів.
В судовому засіданні представник відповідача Гринчук О.Ю. апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що указана підстава для здійснення КП БМР «Білоцерківтепломережа» перерахунку чи донарахування вартості теплової енергії у розмірі 7180,37 гривень не передбачена нормами чинного законодавства.
Позивачем до позову не приєднано договори про надання комунальних послуг, укладених між КП БМР «Білоцерківтепломережа» та Позивачем до 01.05.2019 року, на які посилається Позивач, а Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, втратили чинність 01.05.2022 року. Також Позивачем не зазначено підстав для проведення такого перерахунку плати за спожиту теплову енергію, як і не надано доказів в підтвердження її здійснення. Такі вимоги є передчасними та необґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.01.2012 року, виданого КП Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду», на праві приватної спільної часткової власності є власником 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8, 9-10).
Рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 за №388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП БМР «Білоцерківтепломережа», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановами: № 1738 від 10.12.2018, № 2244 від 30.11.2020 установила тарифи з централізованого опалення, що надається КП БМР «Білоцерківтепломережа», як виконавцем вказаної послуги для населення м. Біла Церква, що підтверджується інформацією розміщеної на офіційному сайті НКРЕКП - https://www.nerc.gov.ua та офіційному сайті КП БМР «Білоцерківтепломережа» - http://bctm.com.ua.
Із розрахункового листа абонента по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого за адресою: АДРЕСА_9 , на ім'я Позивача, вбачається, що у травні 2024 року Відповідачем здійснено нарахування заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по квітень 2024 року у розмірі 7180,37 грн. (а.с. 21).
Також, з розрахункового листа абонента по особовому рахунку № № НОМЕР_2 , платіжних інструкцій (а.с.11-13,14, зворот, 151, 153) та витягу з особистого кабінету по особовому рахунку № НОМЕР_2 (а.с.14, 15, 152), вбачається, що за період з жовтня 2023 року по вересень 2024 року Позивачем сплачено кошти на послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування відповідно до нарахувань у повному обсязі.
З листів КП БМР «Білоцерківтепломережа» від 20.02.2024 №908/04-1, від 11.06.2024 року №649/04-03, від 11.06.2024 №650/04-3, від 14.08.2024 №80/46р та від 20.08.2024 року №909/04-1 (а.с.17, 18, 20, 27-28, 29), вбачається, що сума коштів у розмірі 7180,37 грн. донарахована Позивачу за період з жовтня 2019 року по квітень 2024 року, відповідно до спожитих будинком гкал пропорційно опалювальній площі, у зв'язку із рішеннями судів у справах №357/6886/21, №357/6371/21, № 357/6183/21, №357/6225/21, №357/6191/21, №357/6189/21, №357/6186/21, щодо стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2 , власника квартир АДРЕСА_10 , якими встановлено відсутність централізованого опалення у вказаних квартирах.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021 у справі №357/6886/21, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі - 40560,14 грн, суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 9443,88 грн, та три відсотки річних у розмірі - 3627,69 грн, а всього разом 53631,71 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2022 року у справі № 357/6886/21, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2021 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено (а.с. 72-89).
Відповідно до Протоколу №4 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №224 Б ОСББ «Гайок 224» від 10.02.2015 року встановлено, що у квартирах АДРЕСА_10 відсутні прилади опалення, транзитні стояки утеплені, користування тепловою енергією, холодним та гарячим водопостачанням відсутнє. Представник власниці квартир у будинку, що належить ОСОБА_2 - ОСОБА_3 виступив з ініціативою про добровільне відшкодування 10% від номінальної вартості витрат на опалення квартир, що не опалюються, на користь власників квартир, що опалюються, у вигляді відшкодування на користь ОСББ з наступним пропорційним розподілом на користь власників квартир, що опалюються, в залежності від площі опалення їх квартир. За результатами обговорень загальним зборами було вирішено звернутися до КП БМР «Білоцерківтепломережа» з цим рішенням про нарахування та розподіл вартості опалювання з метою інформування постачальника послуг (а.с. 63).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
За змістом частини першої статті 4 ЦПК України та частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач просив суд зобов'язати КП БМР «Білоцерківтепломережа» здійснити перерахунок плати (нарахувань) за спожиту теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_1 , за опалювальні періоди з жовтня 2019 року по березень 2024 року включно, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та договорів про надання комунальних послуг, укладених до 01.05.2019 року.
Як достеменно встановлено позивачем та не заперечується відповідачем, у зв'язку з прийняттям рішення у судовій справі № 357/6886/21 заборгованість за спожиту теплову енергію власника квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 у будинку, що була скасована в судовому порядку, за самовільним рішенням відповідача розподілена між всіма іншими власниками квартир у будинку і донарахована їм пропорційно опалювальним площам та відповідно до спожитих будинком гкал загалом.
Себто заборгованість власника перерахованих квартир із плати за спожиту теплову енергію була розподілена на всіх інших мешканців будинку, в т.ч. і на позивача в розмірі 7180,37 грн.
Позивач не погоджується подібним трактуванням відповідачем законодавства про житлово-комунальні послуги, вважає вищеописані дії відповідача такими, що вчинені із порушенням прав позивача як споживача житлово-комунальних послуг, із перевищенням наданих відповідачу повноважень, без надання належного розрахунку та документального обґрунтування таких нарахувань.
Правовідносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавцем) та фізичною особою (споживачем), яка отримує послуги з централізованого опалення, врегульовано законами України: «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Законом України «Про теплопостачання», а також Правилами та постановою КМУ № 865.
Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України власникам квартир у багатоквартирному будинку належать на праві спільної суміжної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у багатоквартирному будинку.
Відповідно до порядку та особливостей укладення договорів у багатоквартирному будинку, встановленого нормами статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тут і далі, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якому кореспондують положення статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Виконавець, в свою чергу, зобов'язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, що закріплено у статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк.
За змістом статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
У пункті 12 Правил зазначено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.
Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку теплової енергії, встановлених у квартирі (будинку садибного типу); у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення; у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку теплової енергії за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.
Згідно з пунктом 21 цих Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, - з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. м (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.
Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З аналізу наведених положень чинного законодавства України вбачається, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Обов'язком Позивача, як співвласника житлового приміщення, є своєчасна оплата комунальних послуг, згідно затверджених в установленому порядку тарифів з дотриманням вимог законодавства, якими передбачено обов'язок сплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені строки.
Судом встановлено та відповідачем не оспорювалося, що позивач належним чином виконує зобов'язання з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування по квартирі АДРЕСА_1 та не має заборгованості з оплати послуг, які надаються КПБМР «Білоцерківтепломережа», за фактично отриману ним теплову енергію.
Разом з цим судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_11 комерційним приладом обліку теплової енергії та споживачам вартість послуги розраховується згідно з показаннями засобу обліку пропорційно опалюваній площі квартири з урахуванням діючого тарифу на послугу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі.
Виконавець послуги з централізованого постачання теплової енергії - КП БМР «Білоцерківтепломережа» здійснює комерційний облік послуги вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги у будівлі, згідно з показаннями його засобів вимірювальної техніки, які знімає за допомогою систем дистанційного зняття показань. Розподіляє між усіма споживачами обсяг спожитої у будівлі теплової енергії з урахуванням показань вузла розподільного обліку теплової енергії, який включає обсяги теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень, які є самостійними об'єктами нерухомого майна, опалення місць загального користування, гаряче водопостачання, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання. Здійснює перерозподіл обсягів спожитої послуги у будинку та перерахунок із споживачем, лише якщо отримано інформацію про невідповідність обсягу розподіленої теплової енергії окремим споживачам обсягу, необхідному для розподілу, але не більш як за 12 розрахункових періодів.
Судом встановлено та сторонами не оспорювалося, що сума боргу позивача у розмірі 7180,37 гривень утворилася в результаті дій КП БМР «Білоцерківтепломережа», як виконавця послуги, внаслідок здійснення перерахунку (донарахування) за період з жовтня 2019 року по квітень 2024 року вартості теплової енергії по будинку АДРЕСА_11 , відповідно до спожитих гкал пропорційно опалювальній площі, після ухвалених судових рішень (постанов) щодо відмови у стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання теплової енергії з ОСОБА_2 , власника квартир АДРЕСА_10 у вказаному будинку, в яких відсутнє централізоване опалення.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що указана підстава для здійснення КП БМР «Білоцерківтепломережа» перерахунку чи донарахування вартості теплової енергії у розмірі 7180,37 гривень не передбачена нормами чинного законодавства, оскільки виконавець здійснює перерозподіл обсягів спожитої послуги у будинку та перерахунок із споживачем, лише якщо отримано інформацію про невідповідність обсягу розподіленої теплової енергії окремим споживачам обсягу, необхідному для розподілу, але не більш як за 12 розрахункових періодів.
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було встановлено усі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - Мартиненко Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді