21 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/168/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., отримавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду у справі № 360/168/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.12.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11 квітня 2025 року по справі № 360/168/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 15 січня 2026 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 360/168/25.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 09.01.2026 від представника відповідача надійшов звіт щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 360/168/25.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі №360/168/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 360/168/25 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 16.04.2026 від представника відповідача надійшов звіт щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 360/168/25.
У статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення.
Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України:
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша);
- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина друга);
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя);
- половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта);
- ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина сьома);
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень (частина десята).
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. у період з 27.03.2026 по 17.04.2026 перебувала у відпустці відповідно до наказу голови суду №8-во від 11.03.2026, тому процесуальні питання щодо розгляду поданого звіту мають вирішуватись протягом 10 днів після виходу судді з відпустки.
Отже, звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16 квітня 2026 року про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі № 360/168/25, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).
У частині дев'ятій статті 382-3 КАС України регламентовано, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
У абзаці другому частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на наведені положення статті 378 КАС України, суд вважає за необхідне запропоновувати учасникам справи надати пояснення щодо зміни способу і порядку виконання означеного судового рішення.
Також, з метою перевірки викладених у звіті пояснень та з метою належного опрацювання доданих до нього документів, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду довідку про розмір та період заборгованості, з урахуванням виплачених стягувачу сум, за судовим рішенням від 11 квітня 2025 року у справі № 360/168/25.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду у справі № 360/168/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 29 квітня 2026 року.
Запропонувати представнику стягувача у строк до 24 квітня 2026 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16 квітня 2026 року.
Запропонувати представнику стягувача та боржнику (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області) у строк до 24 квітня 2026 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/168/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 24 квітня 2026 року надати суду довідку про розмір заборгованості, з урахуванням виплачених ОСОБА_1 сум, за судовим рішенням у справі № 360/168/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя К.Є. Петросян