21 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/10082/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,
У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі відповідач), в якому просив:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині порушень вимог статей 40 Конституції України та статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме:
- не надання обґрунтованої письмової відповіді на звернення від 16.04.2022, що є порушенням вимог статті 40 Конституції України;
- не надання результатів перевірки та інформації про суть прийнятих рішень відносно звернення, направленого в установленому Законом порядку до відповідача 16.04.2022 року, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»;
- не проведення розгляду і вирішення питань звернення у строк, встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян»;
2) зобов'язати відповідача надати обґрунтовану письмову відповідь на звернення від 16.04.2022 з результатами перевірки та інформацією про суть прийнятих рішень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України та беручи до уваги висновки суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято до провадження зазначену адміністративну справу, закрито провадження у справі у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України у зв'язку з неналежністю її розгляду за правилами адміністративного судочинства та роз'яснено позивачу, що ця справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 - без змін.
Позивачем до Луганського окружного адміністративного суду подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить суд на підставі частини першої статті 239 КАС України направити справу № 640/10082/22 для розгляду за встановленою юрисдикцією та поновити сток для звернення до суду із даною заявою.
Розглянувши заяву позивача, суд виходить з наступного.
За приписами пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно із абзацем 1 частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Аналіз частини першої статті 239 КАС України свідчить про те, що у разі закриття провадження у справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, суд першої інстанції виключно роз'яснює позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
В свою чергу, суд апеляційної або касаційної інстанції повинен роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією у випадку ухвалення постанови про закриття провадження у справі.
Слід зазначити, що ухвалою від 13.10.2025 Луганським окружним адміністративним судом позивачу роз'яснено, що ця справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
За наведених обставин, у Луганського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, відсутні повноваження щодо вирішення заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією на підставі частини першої статті 239 КАС України.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
В силу положень абзацу 1 частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що Луганський окружний адміністративний суд з урахуванням нормативної регламентації спірних правовідносин та встановлених вище обставин в силу положень частини першої статті 239 КАС України не є компетентним судом з розгляду заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої ОСОБА_1 заяви без розгляду.
Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.Є. Петросян