20 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8145/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/8145/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Дегтярьова С.В.) від 03.11.2023 року у цій справі позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області у визначенні розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 без урахування видів оплати праці, вказаних у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/12/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/11/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має стаж не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих на ім'я ОСОБА_3 .
Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01.08.2021 року з урахуванням видів оплати праці, вказаних у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/12/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/11/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має стаж не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих на ім'я ОСОБА_3 , без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника в межах суми виплати за один місяць допущено до негайного виконання.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області подати у 30-денний строк звіт про виконання судового рішення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року змінено, викладено текст резолютивної частини в такій редакції:
Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області у визначенні розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 без урахування видів оплати праці, вказаних у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/12/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/11/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має стаж не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих на ім'я ОСОБА_3 .
Зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01.08.2021 року з урахуванням видів оплати праці, вказаних у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/12/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/11/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має стаж не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих на ім'я ОСОБА_3 , з урахуванням вже виплачених сум.
Стягнути з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року залишено без змін.
Кіровоградський окружний адміністративний суд 17.06.2024 року видав позивачці виконавчий лист щодо примусового виконання зобов'язальної частини судового рішення у справі №340/8145/23.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.06.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75410783 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.
До суду 22.12.2023 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області про виконання судового рішення у цій справі.
Ухвалою від 27.12.2023 року суд відмовив у прийнятті цього звіту та встановив ГУ ПФУ в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
На виконання вимог цієї ухвали ГУ ПФУ в Кіровоградській області 15.01.2024 року подало до суду звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Ухвалою від 26.01.2024 року суд відмовив у прийнятті цього звіту та за клопотанням позивачки наклав на начальника ГУ ПФУ в Кіровоградській області Сімонян Н.М. штраф у розмірі 60560 грн. Цією ж ухвалою суд зобов'язав відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 року вказану ухвалу скасовано в частині накладення штрафу, а в іншій частині її залишено без змін.
До суду 13.02.2024 року, 16.05.2024 року та 16.07.2024 року від ГУ ПФУ в Кіровоградській області надійшли звіти про виконання судового рішення у цій справі.
Ухвалою від 04.09.2024 року суд відмовив у прийнятті звіту та зобов'язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом дев'яноста днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення.
На виконання вимог цієї ухвали відповідач 02.12.2024 року подав до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 09.12.2024 року суд відмовив у прийнятті цього звіту та зобов'язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом дев'яноста днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення.
На виконання вимог цієї ухвали ГУ ПФУ в Кіровоградській області 28.02.2025 року подало до суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою від 05.03.2025 року суд вкотре відмовив у прийнятті звіту та зобов'язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом дев'яноста днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення.
Воднораз, у січні 2025 року до суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 235 834 грн.
Суд ухвалою від 17.02.2025 року задовольнив заяву державного виконавця, змінив спосіб і порядок виконання рішення суду та стягнув з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 235 834 грн.
Відповідач не погодився з цієї ухвалою та оскаржив її до суду апеляційної інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2026 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Кіровоградській області залишено без задоволення, а ухвалу суду від 17.02.2025 року - без змін.
Матеріали справи №340/8145/23 повернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.04.2026 року.
Між тим, у період перебування справи в суді апеляційної інстанції до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 30.04.2025 року, поданий на виконання ухвали суду від 05.03.2025 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року справу №340/8145/23 для вирішення питання судового контролю передано на розгляд судді Черниш О.А.
Суд, розглянувши звіт відповідача від 30.04.2025 року після повернення справи з суду апеляційної інстанції, дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Рішення суду у цій справі, яким зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити належний перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника, призначеної ОСОБА_1 , набрало законної сили 13.03.2024 року.
Виконання цього рішення суду зобов'язального характеру передбачало обов'язок відповідача вчинити такі дії: 1) здійснити новий перерахунок пенсії позивачки по втраті годувальника, починаючи з 01.08.2021 року, про що прийняти відповідне рішення/розпорядження/протокол; 2) розпочати виплату позивачці перерахованої пенсії у належному розмірі; 3) розрахувати і виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, обчислену як різницю між сумами пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, та вже виплаченої пенсії, за період з серпня 2021 року до дня прийняття рішення про перерахунок пенсії.
У травні та серпні 2024 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, здійснило з 01.08.2021 року перерахунок пенсії по втраті годувальника, призначеної ОСОБА_1 на умовах статті 37 Закону України "Про державну службу". Щомісячний розмір пенсії після перерахунку склав 89828, 97 грн. (128327,10 грн. х 70%) та відповідно до пункту 13-2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" був обмежений максимальною сумою - десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що склало з 01.08.2021 року - 18540 грн., з 01.12.2021 року - 19340 грн., з 01.07.2022 року - 20270 грн., з 01.12.2022 року - 20930 грн., з 01.03.2024 року - 23610 грн. З травня 2024 року розпочато виплату пенсії у перерахованому розмірі.
Також відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, а саме за серпень 2021 року - квітень 2024 року, у якому донарахував заборгованість в сумі 235 834 грн. Ця сума доплати була включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №21-2 від 31.08.2009 року.
Відповідач повідомив, що тривала невиплата коштів зумовлена дефіцитом коштів Пенсійного фонду України та недостатністю фінансування бюджету Пенсійного фонду України, а саме видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.
Оскільки відповідач протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду не виконав його в частині виплати донарахованої пенсії, тому суд ухвалою від 17.02.2025 року на підставі абз. 2 ч.3 ст.378 КАС України змінив спосіб і порядок виконання судового рішення, стягнувши з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 235 834 грн.
У зв'язку з цим стягнення заборгованості з пенсії на користь позивачки має здійснюватися органами Казначейства згідно з вимогами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача, а не у вирішенні нового публічно-правового спору.
Розглянувши звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, суд не встановив, що боржник ухиляється від виконання судового рішення у цій справі, затягує його виконання або ж діє недобросовісно.
Відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України. Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для застосування до відповідача додаткових заходів процесуального примусу в межах судового контролю, зокрема для накладення штрафу на його керівника.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року в адміністративній справі №340/8145/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ