про повторне витребування доказів
21 квітня 2026 року Київ Справа № 640/38386/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у м. Києві про сплату боргу із ЄСВ від 17.05.2019 №Ф-253173-17 на суму 2 754,18 грн;
- повернути безпідставно списану суму у розмірі 2 754,18 грн з рахунку ГУ ДПС у м. Києві;
- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди у розмірі 11 500,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 06.11.2017 по 30.05.2018 була зареєстрована, як фізична особа-підприємець. 18.06.2018 позивачем було подано звіт по ЄСВ з поміткою «ліквідаційна» за п'ять місяців 2018 року. Загальна сума нарахованого ЄСВ по звіту за період січень-травень 2018 року складала 4 095,30 грн (819,06 грн ЄСВ х 5 міс.) Позивач зазначає, що заборгованість на початок 2018 року була відсутня та вважає, що додаткове нарахування ЄСВ помилково появилося по ліквідаційному звіту внаслідок некоректної роботи програми контролюючого органу, внаслідок чого сума безпідставно нарахованих платежів збільшилась на 2 754,18 грн та становила 6 552,48 грн за п'ять місяців 2018. Позивач також зазначає, що податкову вимогу ГУ ДПС у м. Києві від 17.05.2019 №Ф-253173-17 не отримувала.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.
10.10.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/38386/21, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/38386/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.09.2024 справу розподілено судді Войтовичу І.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 прийнято адміністративну справу №640/38386/21 до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано сторонам, за наявності, подати до суду додаткові пояснення по справі та докази протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Так, з додаткових пояснень ГУ ДПС у м. Києві вбачається наявність заборгованості у позивача. Разом з цим, доказів на підтвердження заборгованості, а також доказів вручення податкової вимоги відповідач не надав.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 від Головного управління ДПС у м. Києві витребувано докази у справі.
Станом на день постановлення цієї ухвали, Головне управління ДПС у м. Києві вимоги ухвали суду від 04.03.2026 не виконало, витребувані судом докази по справі не надано.
При цьому, ухвалу суду від 04.03.2026 направлена Головному управлінню ДПС у м. Києві засобами електронного зв'язку до його електронного кабінету, яку отримано останнім 04.03.2026 о 20:22 год.
З огляду на це, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У відповідності до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). (частина 2 статті 256 КАС України)
Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічна норма міститься у частині 2 статті 14 КАС України.
Також, частиною 3 статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із частиною 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (частина 8 статті 80 КАС України)
Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази від Головного управління ДПС у м. Києві.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повторно витребувати у відповідача, Головного управління ДПС у м. Києві наступні докази:
- витяг інтегрованої картки платника податків Сеник Марії Сергіївни (код бюджетної класифікації 71040000) за період з 06.11.2017 по 31.12.2018;
- докази підтвердження направлення/вручення податкової вимоги від 17.05.2019 №Ф-253173-17 ОСОБА_1 .
Зобов'язати відповідача, Головне управління ДПС у м. Києві, надати (надіслати) витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі ненадання відповідачем доказів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.