про витребування доказів
21 квітня 2026 року Київ Справа № 320/3895/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром.
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з 85% сум грошового забезпечення згідно довідки ФЕУ СБУ № 21/3/2-9/878-843 від 27.08.2020, без обмеження її максимальним розміром, з 01.04.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.
10 березня 2023 року та 15 травня 2023 року повторно від позивача надійшла заява-пояснення, відповідно до якого останній просив відкрити провадження у справі, враховуючи, що непроведення виплати належної суми пенсії відбулось з вини держави в особі її компетентних органів, тому виплата такої пенсії має проводитись без обмеження її будь-яким строком.
У подальшому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі.
07 червня 2023 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду було витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/3895/23.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.
Апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги.
28 листопада 2023 року Шостий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2023 року.
21 грудня 2023 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було задоволено частково, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2023 року було скасовано, а справу № 320/3895/23 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
15.01.2024 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2024 справа розподілена судді Войтович І.І.
Згідно з ухвалою від 8 лютого 2024 року суд прийняв справу до провадження, відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.
Однак, в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та додатки до позову, які були повернуті позивачу листом від 22 червня 2023 року та копії матеріалів пенсійної справи позивача.
У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача: оригінал позовної заяви, додатки до позову, а саме: квитанцію про сплату судового збору; копію сторінок паспорта, копію РНОКПП на одному аркушу, оригінал листа до ГУ ПФУ в м. Києві від 10.11.2022 на 1 арк, оригінал листа ГУ ПФУ в м. Києві від 14.12.2022, копію Довідки ФЕУ СБУ №21/3/2-9/878- 5843 від 27.08.2020, від відповідача: належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи позивача та розрахунок пенсії позивача станом на 01.04.2019 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі № 640/20034/21.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від позивача та відповідача.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ):
- оригінал позовної заяви;
- квитанцію про сплату судового збору; копію сторінок паспорта,
- копію РНОКПП на одному аркушу,
- оригінал листа до ГУ ПФУ в м. Києві від 10.11.2022 на 1 арк,
- оригінал листа ГУ ПФУ в м. Києві від 14.12.2022,
- копію Довідки ФЕУ СБУ №21/3/2-9/878- 5843 від 27.08.2020.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16):
- належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- розрахунок пенсії позивача станом на 011.04.2019, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі № 640/20034/21.
Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.