(про відмову у забезпеченні позову)
21 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/15435/26
категорія 113050000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України", Міністерство охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування рішення,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати заочне рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 30.04.2025 №4484 щодо невизнання ОСОБА_1 інвалідом.
Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення рішення Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області про стягнення 20% з пенсії у зв'язку з уточненням даних ЕПЦ на підставі рішення експертної комісії №4484 від 30.04.2025.
У відповідності до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Інститут забезпечення позову регламентовано статтями 150 - 153 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову під час здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).
Обґрунтовуючи підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову позивач наголошує, що у зв'язку з надходженням рішення від 30.04.2025 №4484 експертної команди з центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», яким скасовано статус особи з інвалідністю ОСОБА_1 , виникла переплата пенсії за період з 20.07.2023 по 22.07.2024. Тому Головне управління пенсійного фонду України у Житомирській області прийняло рішення про утримання пенсії позивача щомісячно надмірно виплаченої суми в розмірі 20%.
Вказала, що наразі дійсно Головне управління пенсійного фонду України у Житомирській області щомісяця стягує певну суму коштів з пенсійних виплат позивача аби повернути надмірно сплачені кошти. Дане стягнення відбувається саме через винесення оскаржуваного відповідачем рішення про скасування інвалідності позивачу.
Надаючи оцінку аргументам заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Забезпечення позову - це надання заявнику (позивачеві) тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи планує звернутися до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбачених законом (відповідний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року в справі №826/14951/18).
Відтак, у кожному випадку суд повинен надати оцінку характеру ймовірних наслідків оскаржуваного рішення (дій чи бездіяльності) відповідача і лише у виняткових випадках за клопотанням позивача чи з власної ініціативи постановити ухвалу про забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд зазначає, що в силу приписів ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Так, у позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати заочне рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 30.04.2025 №4484 щодо невизнання ОСОБА_1 інвалідом.
Водночас, у заяві про забезпечення позову просить суд зупинити рішення Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області про стягнення 20% з пенсії у зв'язку з уточненням даних ЕПЦ на підставі рішення експертної комісії №4484 від 30.04.2025.
Однак, суд звертає увагу, рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не є предметом оскарження у цій справі, а тому забезпечення позову у встановлений заявником спосіб не допускається в силу положень п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України згідно з якими, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Відтак, наразі, судом не встановлено існування очевидної небезпеки порушення прав та інтересів заявника до прийняття у відповідній справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь заявника.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.В. Черноліхов