20 квітня 2026 рокуСправа №160/5468/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
09.03.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
09 березня 2026 р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в які позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
№ 0111878-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111879-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111880-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111883-2410-0462-UA12100110000043499 від 23.02.2026,
№ 0111884-2410-0462 від 23.02.2026,
№ 0111885-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111886-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111887-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111888-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111889-2410-0462-UA12100110000043499 від 23.02.2026,
№ 0111890-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111891-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111893-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111894-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111895-2410-0462-UA12100110000043499 від 23.02.2026,
№ 0111896-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111897-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111898-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0111899-2410-0462-UA12100110000043499 від 23.02.2026,
№ 0111901-2410-0462-UA12020010000033698 від 23.02.2026,
№ 0113811-2410-0462-UA12020010000033698 від 25.02.2026,
№ 0113812-2410-0462-UA12020010000033698 від 25.02.2026,
№ 0113813-2410-0462-UA12020010000033698 від 25.02.2026,
№ 0113814-2410-0462-UA12020010000033698 від 25.02.2026,
№ 0113815-2410-0462-UA12100110000043499 від 25.02.2026.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі № 160/5468/26, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники адміністративної справи належно повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується наявними матеріалами.
Даний адміністративний спір виник з підстав правомірності нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки без врахування Примітки 2 Додатку 1 до рішення Дніпровської міської ради від 23.05.2018 №4/32, відповідно до якої квартира/квартири, їх частки, незалежно від їх кількості, загальна площа яких сумарно не перевищує 85 кв.м., оподатковується податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за нульовою ставкою, а перевищення - на загальних підставах.
16.04.2026 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з клопотанням про залучення їх до розгляду адміністративної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обгрунтування заявленого клопотання Дніпровська міська рада зазначила, що даний спір стосується податку, що спрямований в дохід місцевого бюджету, а отже вважають, що судове рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Дніпровської міської ради.
Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 44, 49, 50, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання Дніпровської міської ради про вступ у справу № 160/5468/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі №160/5468/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду ( 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514).
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.
Роз'яснити третій особі про права та обов'язки, передбачені статтею 51 КАС України.
Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.С. Рябчук