Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/717/26
Провадження № 2/945/1155/26
про повернення позовної заяви
21 квітня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
27 березня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач), через систему «Електронний суд», звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 заробітної плати або тверду грошову суму у розмірі 3 000,00 гривень кожного місяця до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Позивач вимог ухвали суду від 06 квітня 2026 року у встановлений строк не виконала, при цьому ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримала. Відповідно до довідки про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 06.04.2026 року по справі № 945/717/26 було надіслано одержувачу (позивачу) ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено 08.04.2026 року о 12:50:49.
Таким чином, позивач не усунула недоліки позовної заяви, що зазначалися в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2026 року про залишення позову без руху.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя І.В. Павленко