Справа № 944/1028/26
Провадження №2/944/1650/26
/про призначення судової автотоварознавчої експертизи/
16.04.2026 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
за участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 04.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2026 року.
Разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача подала клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки "Skoda Octavia Scout", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи? Просить зобов'язати позивача ОСОБА_1 за першою вимогою експерта забезпечити вільний доступ до транспортного засобу марки "Skoda Octavia Scout", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54). В обґрунтування клопотання зазначає, що за час перебування у шлюбі сторони придбали вказаний автомобіль, який зареєстрований 07.12.2023 року за позивачем. Відповідач заперечує щодо визначеної вартості автомобіля позивачем, що підлягає поділу у вигляді сплати одному із подружжя компенсації. Вважає, що надана видаткова накладна не відповідає дійсному стану транспортного засобу, оскільки зроблена без огляду такого та під час якої використовувались порівняльні методичні підходи, сума вартості не відповідає вимогам законодавства. З метою визначення дійсної вартості автомобіля просить призначити автотоварознавчу експертизу.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання заперечили, зазначивши, що Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є завантаженим та доручення проведення експертизи даній експертній установі призведе до затягування розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судом встановлено, що на даний час автомобіль марки "Skoda Octavia Scout", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 .
Сторона відповідача заперечує вартість автомобіля, яка визначена у видатковій накладній №VOLP-328723/2023 від 02.12.2023 року, а тому з метою встановлення ринкової вартості вищевказаного автомобіля, слід провести автотоварознавчу експертизу.
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Зважаючи на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі, оскільки висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні спору.
Враховуючи, що сторона позивача не надала суду обґрунтованих доказів щодо сумнівів в обраній позивачем експертній установі, власного варіанту експертної установи для проведення автотоварознавчої експертизи також не запропонувала, проведення судової експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54),
У відповідності до вимог ст. ст.252, 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Керуючись ст.ст.103-104, 109, 258, 259, 351-355 ЦПК України
Клопотання представника відповідача Камочкіної А.Ю. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля марки "Skoda Octavia Scout", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на дату проведення експертизи?
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 за першою вимогою експерта забезпечити вільний доступ до транспортного засобу марки "Skoda Octavia Scout", 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.
Обов'язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 21.04.2026 року.
Суддя Кондратьєва Н.А.