Справа № 466/185/26
15 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васинчик М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними. закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання до вчинення дій ,-
09 січня 2026 року, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив, зокрема: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незакриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язати відповідача виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів шляхом виключення інформації про перебування позивача у розшуку, а також повідомити відповідні органи Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання позивача та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 02 лютого 2026 року та розгляд справи призначено на 03.03.26 року.
13.02.26 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким : визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незакриття провадження у справі про адміністративне правопорушення після спливу строків, встановлених ст. 38 КУпАП ; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ; зобов'язати відповідача виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів шляхом виключення інформації про перебування позивача у розшуку, а також повідомити відповідні органи Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання позивача та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судового засідання від 03.03.26 було прийнято до розгляду згадану заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 13.02.26. Розгляд справи відкладено на 15.04.26.
08.04.26 позивач скерував до суду нову заяву про доповнення позовних вимог, в якій крім раніше зазначених вимог в частині визнання дій протиправними, скасування штрафу , просив стягнути також з відповідача спричинену йому моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 40 000 грн.
Заслухавши думку позивача в ході судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог від 08.04.2026 , суд враховує таке.
У постанові від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.
Аналогічні висновки наведені і у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 320/15179/21.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (частини 1-3 статті 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов'язком позивача і відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Враховуючи зазначене, суд оцінює заяву представника позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (частина восьма статті 47 КАС України).
Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, таке право позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.
З урахуванням того, що адміністративну справу прийнято до провадження 02.02.26, розгляд призначено в порядку спрощеного провадження; перше судове засідання відбулось в приміщенні суду 03.03.2026.
Заява подана позивачем лише 07.04.2026 , тобто із пропуском строку, визначеного частиною першою статті 47 КАС України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Так, відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного заява позивача про уточнення позовних вимог від 07.04.2026 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 47, 166, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
постановив :
Заяву позивача про уточнення позовних вимог від 07 квітня 2026 року повернути без розгляду ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20 квітня 2026 року.
Суддя: І. Є. Зима