Справа № 466/10948/23
Провадження № 2/466/152/26
іменем України
20 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
склад учасників справи:
представник позивача Коржевич У.Ф.
представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Думич Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
19.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача Львівської міської ради Коржевич Уляни Федорівни, у якій вона просила повернутись у підготовче провадження.
В обґрунтування заяви зазначила, що позовна заява Львівської міської ради подана у 2023 році. При зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір за заявлену вимогу про витребування спірної земельної ділянки у розмірі 22747,50 грн, враховуючи її нормативно-грошову оцінку - 4610137500:07:005:0295.
Експертно-грошова оцінка спірної земельної ділянки, чинна на дату подання позовної заяви, у матеріалах даної справи відсутня, як і не виконані інші вимоги Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-ІХ від 12.03.2025.
12.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Думич Наталії Богданівни на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у яких вона зазначила, що в даному випадку немає обґрунтованих підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки позивач Львівська міська рада після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» мала достатньо часу (майже 5 місяців) для виконання вимог щодо проведення експертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки і внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Зважаючи на тривалість розгляду даної справи, клопотання позивача Львівської міської ради про повернення до стадії підготовчого провадження за відсутності будь-яких дій зі сторони позивача Львівської міської ради щодо хоча б замовлення експертно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, є виключно таким, що спрямоване на затягування розгляду даної справи.
В судовому засіданні:
- представник позивача Львівської міської ради Коржевич Уляна Федорівна підтримала заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та просила таку задовольнити.
- представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Думич Наталія Богданівна заперечила щодо задоволення заяви про повернення до стадії підготовчого провадження.
В судове засідання інші учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення до стадії підготовчого провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 3, а.с. 94-95).
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі №902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20, провадження №61-15126св21, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.».
Враховуючи викладене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
Заяву представника позивача Львівської міської ради Коржевич Уляни Федорівни про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.
Повернутися у підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 07 травня 2025 року об 09 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. Ф. Федорова