20 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 750/15576/24
провадження № 51 - 5722 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 750/15576/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2026 року з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 750/15576/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2026 року з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
Клопотання обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ним до Чернігівського апеляційного суду подана апеляційна скарга на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2026 року. Однак, у зв'язку з тим, що в апеляційному суді працює чотири судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які неодноразово розглядали його апеляційні скарги про обрання та продовження запобіжного заходу, а також здійснювали апеляційний перегляд вироку по суті, що підтверджується відповідними ухвалами про відкриття апеляційного провадження, вказані судді не мають права розглядати його апеляційну скаргу та приймати по ній рішення.
Учасникам судового провадження у встановленому законом порядку було направлено повідомлення про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, Суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Частиною 3 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що до Чернігівського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК.
Зі змісту інформації, наданої Чернігівським апеляційним судом, убачається те, що:
- з 09 квітня 2026 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працює 7 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- 15 квітня 2026 року в Чернігівському апеляційному суді сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до даних якого визначено склад колегії суддів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_11 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
На підставі вищенаведеного зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 доводи у клопотанні щодо неможливості участі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні стосовно нього не свідчать про неможливість дотримання вищезазначених положень, передбачених ч. 4 ст. 31 КПК, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Інших доводів, які б свідчили про неможливість розгляду Чернігівським апеляційним судом кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у клопотанні не наведено.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 750/15576/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2026 року з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 750/15576/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2026 року з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3