20 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 953/2391/20
провадження № 51 - 1433 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено і його звільнено від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120192205000001181 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України. Скасовано арешт, вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково та ухвалу місцевого суду змінено. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду, роз'яснено потерпілому процесуальну можливість звернутись з цивільним позовом до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті ухвала суду залишена без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, вказує на неправильне тлумачення закону судом апеляційної інстанції, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412-413 КПК України, посилаючись лише на зміст матеріалів кримінального провадження та не обгрутовуючи як це порушує права його підзахисного ОСОБА_4 .
Також у прохальній частини касаційної скарги захисник просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року в частині залишення цивільного позову без розгляду, проте такі вимоги слід уточнити з урахуванням змісту ст. 436 КПК України щодо наслідків розгляду касаційної скарги.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення.
Також відповідно до ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 2 примірника копії касаційної скарги та 4 примірника копій оскаржуваного судового рішення).
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі
у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3