8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
попереднє засідання
"16" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4451/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
секретар судового засідання Черновою В.О.
розглянувши справу за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін: керуючий реструктуризацією - Белінська Н.О.,
пр-к АТ "Банк Альянс" - Кирилов М.С. (адвокат, дов. №71 від 26.08.2025, свідоцтво серії ЗП №002093 від 12.03.2019),
пр-к боржника - не з'явився,
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну та призначено попереднє засідання суду по справі на 16.04.2026.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано 04.03.2026 за № 78652.
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від наступних кредиторів: АТ "ПУМБ", м. Київ на суму 61 165,96 грн та 5324,80 грн судового збору; АТ "Банк Альянс", м. Київ на суму 30 200,91 грн та 5 324,80 грн судових витрат, які судом були призначені до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Присутній в судовому засіданні представник кредитора підтримує свої грошові вимоги в повному обсязі.
Присутній в судовому засіданні 16.04.2026 керуючий реструктуризацією довів суду про результат розгляду вимог кредиторів, зазначивши, що вимоги кредиторів визнає в повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що їх нез'явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні 16.04.2026 року.
ВИСНОВОК СУДУ.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:
розмір, черговість заоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
дата підсумкового засідання суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:
1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:
розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів;
дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав.
Як вже зазначалось вище, після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від наступних кредиторів :
1) АТ "ПУМБ", м. Київ на суму 61 165,96 грн та 5324,80 грн судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на те, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 200341198462 від 14.02.2025 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 10 000 грн, зі сплатою процентної ставки у розмірі 35,880000% річних.
Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р.ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 49 948,45 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що АТ "ПУМБ" виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надав кредит, проте, у передбачені умовами договору строки, зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, боржником належним чином виконані не були.
Станом на 02.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 61 165,96 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 49 948,45 грн, заборгованість за відсотками - 11 217,51 грн.
Керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги АТ "ПУМБ" та визнано вимоги в повному обсязі, про що суду надано відповідне письмове повідомлення.
Також кредитор повідомив суду, що не є заінтересованою особою стосовно боржника, що відповідає приписам ч. 3 ст. 45 КУзПБ.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає вимоги АТ "ПУМБ" обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню судом в повному обсязі в розмірі 61 165,96 грн з включенням їх до другої черги реєстру вимог кредиторів та 5324,80 грн судового збору (позачергово).
2) АТ "Банк Альянс" на суму 30 200,91 грн та 5 324,80 грн судових витрат.
В обґрунтування заявленої заборгованості кредитор посилається на те, що 11.04.2025 року між АТ "Банк Альянс" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання Заяви-приєднання №657980 до Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "Банк Альянс" та надання банківської послуги картка "Стартова" (далі - Договір).
Відповідно до п.п. 6.3.1.3 та 6.3.1.4 пункту 6.3 Договору кредитний ліміт для картки "Стартова" розраховується та встановлюється Банком, виходячи з внутрішніх процедур Банку та законодавства України, та повідомляється клієнту одним із способів, зазначених в Договорі. Клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
11.04.2026 ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору був відкритий поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням картки "Стартова". У порядку, визначеному внутрішніми процедурами Банку, встановлений кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн.
Відповідно до частини першої статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В результаті порушення позичальником взятих на себе зобов'язань, в останнього перед кредитором АТ "Банк Альянс" станом на 03.03.2026 наявна заборгованість за картою "Стартова" в загальному розмірі 30200,91 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку позичальника, які додані до матеріалів справи.
Суд зазначає, що виписки підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту.
Аналогічні висновки зазначені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі №910/21578/16.
Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статей 525, 526, 527 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, банк виконав свої зобов'язання за укладеними з боржником угодою, проте боржник свої зобов'язання виконував неналежним чином, в зв'язку з чим заборгованість перед АТ "Банк Альянс" визнається судом в загальному розмірі 30200,91 грн, яка підлягає включенню до другої черги реєстру кредиторів та 5324,80 грн судового збору (позачергово).
На виконання приписів ст.1 КУзПБ, кредитор повідомив суду, що АТ "Банк Альянс" не є заінтересованою особою стосовно боржника.
Керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги АТ "Банк Альянс" та визнано вимоги в повному обсязі, про що суду надано відповідне письмове повідомлення.
Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму - 91366,87 грн (без врахування судового збору) у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов'язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.
Керуючись статтями 44-49, 113, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 86, 202, 233-235 ГПК України,
1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:
- АТ "ПУМБ", м. Київ на суму 61 165,96 грн (друга черга) та 5324,80 грн судового збору (позачергово);
- АТ "Банк Альянс" на суму 30 200,91 грн (друга черга) та 5 324,80 грн (позачергово) судового збору.
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду в десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.
3. Зобов'язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.
4. Призначити проведення зборів кредиторів на 30.04.2026.
5 Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "12" травня 2026 р. об 11:00 яке відбудеться (Держпром, 8-й під, зал 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання не обов'язковою; участь в судовому засіданні буде можлива в режимі відеоконференцзв'язку або за особистою участю.
6. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, кредиторам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2026 року.
Суддя Міньковський С.В.