Справа № 209/1770/26
Провадження № 2-с/209/196/26
про скасування судового наказу
21 квітня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Левицька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/1770/26 від 06 квітня 2026 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", -
Заявник ОСОБА_1 звернувсядо Дніпровського районного суду міста Кам'янського суду із заявою про скасування судового наказу виданого Дніпровським районним судом міста Кам'янського 06 квітня 2026 року в справі №209/1770/26.
В обґрунтування заяви вказав, що 06 квітня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам'янського видано судовий наказ про стягнення з боржника в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 28989 гривень 09 копійок та пеню в розмірі 3115 гривень 43 копійки, та судовий збір у розмірі 332,08. Вказує, що з судовим наказом ознайомився у мобільному додатку "Дія" 08 квітня 2026 року. Зазначає, що не погоджується із розміром заборгованості, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.
У зв'язку з викладеним, просить суд:
скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 06 квітня 2026 року у справі №209/1770/26 виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"про стягнення заборгованості.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи 06 квітня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам'янського за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", код ЄДРПОУ 34621490, місце розташування: 52300, Дніпропетровська область, Кам'янський район, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувача суду невідомі) в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 28989 гривень 09 копійок та пеню в розмірі 3115 гривень 43 копійки, а всього разом 32104 (тридцять дві тисячі сто чотири) гривні 52 копійки., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок..
Заявник ОСОБА_1 вказує, що ознайомився із спірним судовим наказом в мобільному застосунку "Дія" 08 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Отже, приходжу до висновку, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати.
Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил у разі пред'явлення позову.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, враховуючи, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв'язку з чим, підстав для її повернення не має, а тому суддя вважає за необхідне судовий наказ скасувати.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №209/1770/26 від 06 квітня 2026 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"- задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 06 квітня 2026 року у справі № 209/1770/26, провадження № 2-н/209/1285/26 виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", код ЄДРПОУ 34621490, місце розташування: 52300, Дніпропетровська область, Кам'янський район, Криничанська територіальна громада, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувача суду невідомі) в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати у розмірі 28989 гривень 09 копійок та пеню в розмірі 3115 гривень 43 копійки, а всього разом 32104 (тридцять дві тисячі сто чотири) гривні 52 копійки., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА