16.04.2026 Справа № 914/3210/22
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі судового засідання Переймі Х.О., розглянувши матеріали
за заявою:Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська обл.
про:заміну сторони виконавчого провадження.
у справі: №914/3210/22
стягувач:Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська обл.
боржник:Українсько-німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», м. Дрогобич, Львівська обл.
правонаступник боржника:Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛОТО-ПРОМ», м. Запоріжжя
про:cтягнення 57 895,16 грн.
Представники учасників справи: не з'явились
На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Манюк П.Т.) перебувала справа за позовом Комунального підприємства “Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» про стягнення 55 414, 18 грн.
Рішенням від 20.02.2023 суд повністю задовольнив позов; стягнув з Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Тураша, 20; код ЄДРПОУ 14300674) на користь Комунального підприємства “Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11; код ЄДРПОУ 03348910) суму в розмірі 57 895, 16 грн, з яких: 45 771, 56 грн основної заборгованості; 138, 60 грн пені; 8 239, 05 грн інфляційних втрат; 1 264, 95 три відсотки річних; 2 481, 00 грн судового збору.
Рішення набрало законної сили 16.03.2023, на виконання якого було видано відповідний наказ.
Через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області в якій останній просить замінити боржника з Українсько-німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛОТО-ПРОМ».
Заява мотивована зміною назви боржника, що стало підставою для повернення приватним виконавцем виконавчого документу згідно постанови ВП № 71771855.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.04.2026 суддю Мазовіту А.Б. було визначено для розгляду поданої заяви.
Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 16.04.2026.
Вищезазначена ухвала була надіслана стягувачу та боржнику до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОЛОТО-ПРОМ» засобами поштового зв'язку. Відповідні докази такого повідомлення містяться в матеріалах справи.
Також, всі процесуальні акти суду по даній справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».
У судове засідання 16.04.2026 учасники справи своїх представників не направили, заяв/клопотань чи додаткових доказів не подавали, про намір вчинити такі дії не заявляли.
За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи належне повідомлення учасників справи про час і місце розгляду судом справи, достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у справі та надання відповідних доказів, що є підстави для розгляду заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників сторін, що не з'явились.
Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, після винесення Господарським судом Львівської області рішення у даній справі, боржник - Українсько-німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» змінив найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛОТО-ПРОМ» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРЮОФОП та ГФ - 14300674, а також змінилось місцезнаходження боржника на 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 111. Зазначене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи викладене, а також державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи та її місцезнаходження, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 1597/26 від 07.04.2026) - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні № 71771855, а саме боржника: Українсько-німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)», м. Дрогобич, Львівська обл. (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. Тураша, 20; код ЄДРПОУ 14300674) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛОТО-ПРОМ» (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 111; код ЄДРПОУ 14300674).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Мазовіта А.Б.