вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"16" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1043/26
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква
до Фізичної особи-підприємця Ботвиновського Владислава Дмитровича, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Тараща,
Таращанської міської ради, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Тараща
про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту та зобов'язання повернути орендоване майно
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Прокурором не дотримано вказаних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Проте, звертаючись з даним позовом, прокурор зазначає себе заявником, а не позивачем.
Також як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням та поштовим індексом відповідача-1 є: 09501, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Тараща, вул. Дорошенка Петра, будинок 19, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Водопійна, 25, кв. 166.
Отже позовна заява не містить правильного місцезнаходження та поштового індексу відповідача-1.
Також прокурором не зазначено інформації щодо наявності електронного кабінету у відповідача-1 та відповідача-2.
Крім того, прокурором не зазначено інформації щодо відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача-1 і не проінформовано суд про відсутність у прокурора такої інформації.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором суперечливо викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. На другій сторінці позовної заяви прокурор посилається на те, що між Таращанською міською радою та ФОП Ботвиновський В.Д. 01.09.2025 р. укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, тоді як на третій сторінці позовної заяви вказує, що актом приймання-передачі земельної ділянки від 03.07.2024 р. Таращанська міська рада передала, а Ботвиновський В.Д. прийняв земельну ділянку, тобто раніше, ніж укладено договір. Будь-яких пояснень з цього приводу прокурор не наводить.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано опис вкладення № 0911200159740 від 10.04.2026 р., накладну № 0911200159740 від 10.04.2026 р. та чек від 10.04.2026 р.
З вказаного опису вкладення вбачається, що прокурором направлено кореспонденцію відповідачу-1 за адресою: вул. Водопійна, 25, кв. 166, м. Біла Церква Київської області, 09117.
Проте, як вже зазначалось, з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача-1 є: 09501, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Тараща, вул. Дорошенка Петра, будинок 19.
Отже опис вкладення № 0911200159740 від 10.04.2026 р., накладна № 0911200159740 від 10.04.2026 р. та чек від 10.04.2026 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.
3. Запропонувати прокурору надати до суду:
- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;
- пояснення чи доповнення із зазначенням:
1) обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги;
2) правильного місцезнаходження та поштового індексу відповідача-1;
3) процесуального статусу прокурора;
4) відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача-1;
5) інформації щодо наявності у відповідача-1 та відповідача-2 електронного кабінету.
4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева