ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.04.2026Справа № 910/3713/26
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Фізичної особи-підприємця Христич Олени Іванівни про скасування судового наказу № 910/3713/26 від 08.04.2026 у справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс проект" (02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33595989)про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи-підприємця Христич Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором оренди № 156-Ар від 08.05.2023 у розмірі 264 915,90 грн, з яких: 58 643,38 грн основного боргу, 118 125,88 грн інфляційних втрат, 18 529,91 грн 3% річних та 69 616,73 грн пені (10% річних)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника Фізичної особи-підприємця Христич Олени Іванівни про стягнення суми заборгованості за договором оренди № 156-Ар від 08.05.2023 у розмірі 264 915,90 грн, з яких: 58 643,38 грн основного боргу, 118 125,88 грн інфляційних втрат, 18 529,91 грн 3% річних та 69 616,73 грн пені (10% річних).
08.04.2026 суддею Андреїшиною І.О., в результаті часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект», було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Христич Олени Іванівни заборгованості за договором № 156-Ар від 08.05.2023 у розмірі 58 643,38 грн основного боргу, 118 125,88 грн інфляційних втрат, 18 529,91 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Адоніс проект» у видачі судового наказу за вимогами про стягнення 69 616,73 грн пені.
Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Судом встановлено, що вказаний судовий наказ від 08.04.2026 був направлений та доставлений до електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Христич Олени Іванівни 09.04.2026 (16 година 02 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.
Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
17.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Христич Олени Іванівни надійшла заява про скасування судового наказу у справі №910/3713/26.
У заяві про скасування судового наказу представник зазначає, що не згодна з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу.
Розглянувши подану заяву, господарський суд відзначає наступне.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Отже, Фізична особа-підприємець Христич Олена Іванівна звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/3713/26 від 08.04.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс проект".
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № № 910/3713/26 від 08.04.2026, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс проект".
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Адоніс проект" про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "Адоніс проект", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
4. Ухвала набрала чинності 21.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 21.04.2026
Суддя І.О. Андреїшина