майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
20 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1503/25
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Приватного підприємства "Фобос"
про стягнення 20400458,97 грн
за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):
- від позивача: Петраш Ю.Л., ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1122738 від 16.12.2025
- від відповідача: Котов С.О., ордер на надання правничої допомоги серії АА №1685257 від 04.03.2026
В судовому засіданні 14.04.2026 протокольно оголошувалась перерва до 20.04.2026 о 12:00 відповідно до ч. 5 ст.183 ГПК України.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ПП "Фобос" 20400458,97 грн, з яких 10977136,33 грн штрафу за відмову від виконання державного контракту (договору) на поставку товарів оборонного призначення №176-15/БТ від 10.04.2025 та 9423322,64 грн процентів за користування коштами попередньої оплати, сплаченими на виконання контракту, а також стягнення судового збору.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав взятого на себе за державним контрактом (договором) на поставку товарів оборонного призначення №176-15/БТ від 10.04.2025 зобов'язання з поставки товару в погоджений сторонами строк, посилаючись на невиконання обов'язків контрагентом - компанією "RNR Sp. z o.o.". Достроково повернувши кошти, сплачені в якості попередньої оплати на виконання умов державного контракту, відповідач фактично відмовився від виконання зобов'язання щодо придбання та поставки товару для потреб Національної гвардії України.
Ухвалою від 24.11.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 24.12.2025 о 09:10 (а. с. 94 у т. 1).
Однак, 24.12.2025 судове засідання у справі №906/1503/25 не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1503/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В.
Ухвалою від 15.01.2026 з врахуванням ухвали від 16.01.2026 про виправлення описки, господарський суд прийняв справу №906/1503/25 до розгляду на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання на 11.02.2026 р. о 14:30 (а. с. 200, 201 у т. 1).
10.02.2026 до суду через систему "Електронний суд " від Компанії "RNR Sp. z o.o." надійшла заява від 09.02.2026 з додатками про врахування позиції вказаної компанії щодо виконання державного контракту (договору) на поставку товарів оборонного призначення №176-15/БТ від 10.04.2025 (а. с. 204 - 219 у т. 1), яку ухвалою від 11.02.2026 господарський суд повернув Компанії "RNR Sp. z o.o." з підстав, у ній викладених (а. с. 223 у т. 1).
Іншою ухвалою від 11.02.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 10.03.2026 о 10:00, витребував у позивача додаткові документи (а. с. 224 у т. 1).
10.03.2026 до суду від відповідача надійшли клопотання про приєднання доказів та продовження процесуального строку на надання додаткових доказів (вх. г/ с. №01-44/994/26 (а. с. 1 - 23 у т. 2), які задоволені господарським судом протокольною ухвалою від 10.03.2026.
Ухвалою від 10.03.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 14.04.2026; відклав підготовче засідання на 14.04.2026 о 10:00; витребував у відповідача, за наявності, засвідчені копії відповіді ПП "Фобос" на лист Компанії "RNR Sp. z o.o." від 25.06.2025 з належними доказами щодо проведення всіх процедур, вказаних у цьому листі та договору, укладеного з перевізником, щодо транспортування товару (а. с. 26 у т. 2).
10.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ПП "Фобос" надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1002/26) про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва (а. с. 28 - 33 у т. 2), яке ухвалою від 12.03.2026 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні, витребував у позивача письмовий відзив на вказане клопотання відповідача (а. с. 35 у т. 2).
09.04.2026 до суду від позивача надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача від 10.03.2026 (вх. г/с №01-44/1002/26) (а. с. 42 - 45 у т. 2).
13.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1507/26) про продовження процесуального строку на приєднання доказів та приєднання їх до матеріалів справи (а. с. 46 - 76 у т. 2).
14.04.2026 до суду від відповідача через канцелярію суду та через Електронний суд надійшли письмові пояснення від 13.04.2026, у якому викладено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з інших підстав ніж у клопотанні від 10.03.2026 (вх. г/с №01-44/1002/26) (а. с. 78 - 80; 81 - 86 у т. 2).
У судовому засіданні 14.04.2026 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 20.04.2026 о 12:00.
16.04.2026 через Електронний суд та через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання (вх. г/с №01-44/1558/26) аналогічного змісту про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи (а. с. 90 - 152; 153 - 212 у т. 2) .
17.04.2026 через Електронний суд та через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення аналогічного змісту щодо листа RNR Sp. z o.o." від 25.06.2025 №025/1-06-25 з відповідними клопотаннями про поновлення процесуального строку для їх подання (вх. г/с №01-44/1606/26) (а. с. 214-231 у т. 2) та(вх. г/с №01-44/1611/26 ) (а. с. 233-259 у т. 2).
У судовому засіданні представник відповідача в режимі відеоконференції надав пояснення щодо поданих процесуальних документів, підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про приєднання доказів до матеріалів справи.
Представник позивача в режимі відеоконференції заперечив щодо задоволення клопотань про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про передачу справи за підсудністю; зазначив, що інформація на документах не містить грифів щодо обмеження доступу; щодо клопотань відповідача про долучення додаткових доказів не заперечив.
Суд, керуючись ст. 80, 119 ГПК України, враховуючи наведені відповідачем обґрунтування, дійшов висновку про задоволення клопотання ПП "Фобос" про продовження строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи згідно із клопотаннями від 13.04.2026 та від 17.04.2026, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 20.04.2026.
Клопотання ПП "Фобос" від 10.03.2026 (вх. г/с №01-44/1002/26) про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва обгрунтоване тим, що державний контракт (договір) на поставку товарів оборонного призначення №176-15/БТ від 10.04.2025 містить таємну інформацію, а тому за положеннями ч. 5 ст. 30 ГПК України підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповідно до ч. 8, 9 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Згідно з ч. 5 ст. 30 ГПК України справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
У ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" визначено, зокрема, значення таких термінів:
1) державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою;
2) віднесення інформації до державної таємниці - процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обгрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього;
3) гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації.
За положеннями ст. 15 Закону України "Про державну таємницю" засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (розгорнутих переліків відомостей, що становлять державну таємницю), відповідному документу, виробу або іншому матеріальному носію інформації грифа секретності посадовою особою, яка готує або створює документ, виріб або інший матеріальний носій інформації. Засекречування документів здійснюється лише в частині відомостей, що становлять державну таємницю. У разі подання запиту на документ, частина якого засекречена, доступ до такого документа забезпечується в частині, що не засекречена. Гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, - "особливої важливості", "цілком таємно" або "таємно".
На поданих до суду документах відсутні грифи секретності, що спростовує доводи відповідача про наявність у державному контракті (договорі) на поставку товарів оборонного призначення №176-15/БТ від 10.04.2025 таємної інформації.
З огляду на вищевказане, у задоволенні клопотання ПП "Фобос" від 10.03.2026 (вх. г/с №01-44/1002/26) слід відмовити та зазначити таке.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної
підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
З метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та об'єктивного розгляду справи, для надання відповідачу можливості подати додаткові докази, слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні, відкласти підготовче засідання суду та призначити до розгляду клопотання відповідача про розгляд справи у закритому засіданні суду, викладеного у письмових поясненнях від 13.04.2024.
Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Фобос" від 10.03.2026 (вх. г/с №01-44/1002/26) про розгляд справи у закритому судовому засіданні та про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
3. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про розгляд справи у закритому засіданні суду, викладеного у письмових поясненнях від 13.04.2024, на 14 травня 2026 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, зал № 619.
4. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала підписана 21.04.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2,3 - сторонам через "Електронний суд"