вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
21.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/6813/25
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", м. Миколаїв
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро
третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро
третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро
про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав.
Суддя Колісник І.І.
Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", в якому просить:
- визнати право власності на нежитлове приміщення (група приміщень) № 162, загальною площею 474,3 кв.м, що складається з 1-тамбур, 2-операційна зала, 3-приміщення, 4-кладова, 5-кладова, 6-кладова, 7-тамбур, 8-сортувальна, 9-операційна зала, 10-коридор, 11-приміщення, 12-тамбур, яке розташоване на першому поверсі у нежитловій прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-16 за адресою: АДРЕСА_1 за Дніпровською міською територіальною громадою, в особі Дніпровської міської ради;
- зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2025 у виконавчому провадженні № 77172255 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем, на приміщення (група приміщень) № 163 в будинку АДРЕСА_1 (PHOHM 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком";
- закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна - 2850124912020, а саме: приміщення (група приміщень) № 163, загальною площею 287,4 кв.м, яке розташоване на I-му поверсі будинку літ. А-16 та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3-коридор, 4-приміщення, 5-приміщення, 6-приміщення, 7-кладова, 8-санвузол, 9-тамбур, 10-коридор, 11-коридор, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".
Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
Разом із позовом позивач подав клопотання про витребування доказів:
від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №77172255 щодо примусового виконання виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д" заборгованості;
від Фізичної-особи-підприємця Галушки Андрія Михайловича - належним чином засвідчену копію матеріалів технічної інвентаризації приміщення (групи приміщень) №163 загальною площею 287,4 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 10 (технічний паспорт, план спірного приміщення, журнал внутрішніх обмірів та розрахунків, заяви замовника технічної інвентаризації).
Ухвалою суду від 16.01.2026 (суддя Колісник І.І.) справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 05.03.2026 продовжено підготовче провадження у справі до 16.04.2026 включно та призначено чергове підготовче засідання на 26.03.2026.
Ухвалою суду від 26.03.2026 задоволено клопотання позивача про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича та від Фізичної-особи-підприємця Галушки Андрія Михайловича доказів; запропоновано позивачу подати до суду не пізніше письмову правову позицію щодо клопотання відповідача-1 від 25.03.2026 про залишення позову без руху, а також письмове пояснення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів доказів, долучених до позову та зазначених у додатках до позову; відкладено підготовче засідання на 16.04.2026 об 11:30 год.
03.04.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник позивача Марінеско А.В. подав до суду:
- додаткові пояснення щодо наявності позивача/іншої особи оригіналів доказів, копіїї яких долучені до позову;
- заперечення на клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без руху;
- клопотання про визнання заяви свідка з боку відповідача-1 у відповідь на запитання позивача в порядку статті 90 ГПК України недопустимим доказом;
- клопотання про зобов'язання надати відповіді в порядку статті 90 ГПК України на запитання, поставлені у позові.
07.04.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача-1 адвокат Прасол А.С. подала заяву про забезпечення її участі у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 08.04.2026 указана заява судом задоволена.
15.04.2026 приватний виконавець Вірко С.Г. подав до суду витребувані судом докази - копію виконавчого провадження № 77172255, а також заяву про розгляд справи без його участі.
15.04.2026 представник відповідача-1 адвокат Прасол А.С. подала заперечення на клопотання представника позивача про зобов'язання відповідача-1 надати відповіді в порядку статті 90 ГПК України на запитання, поставлені у позові.
16.04.2026, до засідання суду, через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача-1 в обгрунтування клопотання про залишення позову без руху.
Задовольнити заяву представника відповідача-1 адвоката Прасол А.С. про забезпечення її участі в підготовчому засіданні, призначеному на 16.04.2026 об 11:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 16.04.2026 з'явилися представник позивача Марінеско А.В. та представник відповідача-1 адвокат Прасол А.С. (в режимі відеоконференції). Інші учасники справи, які повідомлялися про дату, час і місце засідання суду відповідно до статей 6, 120 ГПК України, не з'явилися.
Після початку підготовчого засідання відбувся збій в роботі підсистеми "Відеоконференція" ЄСІКС, що перешкодило провести засідання суду.
Зазначена обставина підтверджена актом відповідальних працівників апарату суду
З метою продовження розгляду справи має бути призначене чергове підготовче засідання. При цьому суд враховує, що засідання суду проводилося за заявою представника відповідача-1 адвоката Прасол А.С. в режимі відеоконференції, однак ця відеоконференція через технічні неполадки передчасно завершилася разом із засіданням суду.
Керуючись ст.ст. 2, 177, 182. 197, 232 - 235 ГПК України, господарський суд
1. Призначити підготовче засідання на 05.05.2026 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-102 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
3. Роз'яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.
Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.
4. Провести підготовче засідання у справі з представником відповідача-1 адвокатом Прасол А.С., призначене на 05.05.2026 о 14:15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
5. Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку засідання суду; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря до участі у засіданні суду; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).
6. Повідомити учасників справи про таке:
- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу;
- за змістом частини шостої статті 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет має можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Колісник