Ухвала від 21.04.2026 по справі 922/3982/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3982/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вх.№704Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2026

у справі № 922/3982/23 (суддя Кухар Н.М., повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш", м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 1.525.276,81 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш",

м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" м. Харків,

про стягнення 2.007.496,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" (вул. Академіка Павлова, буд. 120ж, м. Харків, 61054; код ЄДРПОУ 38681527) в дохід Державного бюджету України - штраф у розмірі п'ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачений частиною другою статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з повторним невиконанням процесуальних обов'язків і ухиленням від вчинення дій, покладених судом, в сумі 49 920,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш", не погодилося з зазначеною ухвалою, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області про стягнення штрафу від 24.03.2026 у справі № 922/3982/23, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 витребувано матеріали справи №922/3982/23 з Господарського суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромашна ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі № 922/3982/23 до надходження матеріалів справи.

17.04.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3982/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 рік складає 3328,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2.662,40 грн (3.328,00 х 0,8= 2.662,40).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Гіпромаш" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі № 922/3982/23 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна

Попередній документ
135841565
Наступний документ
135841567
Інформація про рішення:
№ рішення: 135841566
№ справи: 922/3982/23
Дата рішення: 21.04.2026
Дата публікації: 22.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
24.10.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
14.11.2023 15:10 Господарський суд Харківської області
05.12.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2024 16:30 Господарський суд Харківської області
09.05.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
25.03.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
20.05.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
12.08.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
18.08.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.02.2026 14:30 Господарський суд Харківської області
26.02.2026 14:40 Господарський суд Харківської області
24.03.2026 15:00 Господарський суд Харківської області
14.04.2026 15:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КУХАР Н М
КУХАР Н М
відповідач (боржник):
ТОВ "Схід Гіпромаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінмаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ГІПРОМАШ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГІПРОМАШ»
заявник:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінмаш"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГІПРОМАШ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Схід Гіпромаш"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ГІПРОМАШ»
позивач (заявник):
ТОВ "Стінмаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінмаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ГІПРОМАШ"
представник відповідача:
Демура Іван Борисович
представник заявника:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
представник позивача:
Григор'єва Олена Юріївна
Ланчковський Юрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА