ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"21" квітня 2026 р. Справа № 906/168/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду
Василишин А.Р.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Цегла" (Сачок А.В.) по справі №906/168/21 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 5 лютого 2026 року (суддя - Тимошенко О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Цегла"
до Попільнянської селищної об'єднаної територіальної громади
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення
В провадженні апеляційного господарського суду перебуває справа №906/168/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Цегла" (надалі - Позивач) до Попільнянської селищної об'єднаної територіальної громади (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 2 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 5 лютого 2026 року в справі №906/168/21.
23 березня 2026 року ухвалою апеляційного господарського суду проведення підготовчих дій закінчено; розгляд апеляційної скарги призначено на 22 квітня 2026 року об 14:00 год..
21 квітня 2026 через підсистему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Позивачанадійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне вказати таке.
Згідно з частиною 1 статтею 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз зазначеного положення статті ГПК України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За приписами вказаної норми, клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Як слідує з матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги призначено на 22 квітня 2026 року о 14:00 год., при цьому заява представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшла до суду апеляційної інстанції 21 квітня 2026 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеними заявами, передбаченого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява представника Позивача від 20 квітня 2026 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з порушенням встановленого статтею 197 Господарського процесуального кодексу України строку, а тому, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Цегла" (Сачок А.В.) по справі №906/168/21 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Василишин А.Р.