ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
21 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1076/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 (суддя Т.Г. Д'яченко, м.Одеса) про відмову у забезпеченні позову
у справі №916/1076/26
за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області
в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кулеви Сергія Валерійовича
про розірвання договору, стягнення 56549,24 грн та зобов'язання вчинити дії,
Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кулеви Сергія Валерійовича, в якій просив:
-розірвати договір оренди нерухомого майна від 22.08.2018 (з урахуванням змін і доповнень), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та відповідачем, нежитлових приміщень одноповерхової будівлі спального корпусу (літ. “2О», інв. №10320052), площею 77,3 кв.м, нежитлових приміщень одноповерхової будівлі спального корпусу (літ. “ 2П», інв. №10320053), площею 34,2 кв.м, нежитлових приміщень одноповерхової будівлі спального корпусу (літ. “2Р», інв. №10320054), площею 45,8 кв.м, загальною площею 157,3 кв.м, за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, 11А, що обліковується на балансі Державного закладу “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Приморський» Міністерства охорони здоров'я України»;
-стягнути до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі 38428,33 грн, нарахованої пені у розмірі 18120,91 грн;
-звільнити нежитлове приміщення одноповерхової будівлі спального корпусу (літ. “2О», інв. №10320052), площею 77,3 кв.м, нежитлове приміщення одноповерхової будівлі спального корпусу (літ. “ 2П», інв. №10320053), площею 34,2 кв.м, нежитлове приміщення одноповерхової будівлі спального корпусу (літ. “ 2Р», інв. №10320054), площею 45,8 кв.м, загальною площею 157,3 кв.м, за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, 11А, які перебувають на балансі Державного закладу “Спеціалізований (спеціальний) санаторій “Приморський» Міністерства охорони здоров'я України», шляхом виселення відповідача з вказаних приміщень.
Одночасно з поданням позовної заяви прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно ФОП Кулева С.В., а саме квартири загальною площею 70 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ 2643733751100).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою 06.04.2026 через систему “Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою заяву прокурора задовольнити та вжити вказані вище заходи забезпечення позову.
Апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції 07.04.2026 за вх.№1429/26.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/1076/26 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/1076/26, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
16.04.2026 на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вищеозначеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, за подання вказаної апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 х 0.8 = 2662,40).
Між тим, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.
По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Приписами частин шостої - сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу встановила, що скаржником не додано до неї доказів її надсилання іншим учасникам справи. При цьому, у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях наявний електронний кабінет, а відтак прокурор не звільняється від обов'язку надсилання копії апеляційної скарги вказаній особі. Фізична особа-підприємець Кулева Сергій Валерійович не є особою, для якої реєстрація електронного кабінету є обов'язковою, а відтак, прокурор не звільняється від обов'язку надсилання копії апеляційної скарги вказаній особі.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області , колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:
- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн;
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Фізичній особі-підприємцю Кулеві Сергію Валерійовичу у вигляді квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів або листом з описом вкладення на адреси вказаних осіб.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,
апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/1076/26 залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран