Справа № 643/7953/26
Провадження № 1-кс/643/3180/26
21.04.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
Адвокат ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 09.03.2026 останній засобами поштового зв'язку подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Зазначена заява отримана органом досудового розслідування 13.03.2026, що підтверджується відомостями з сайту АТ «Укрпошта».
Через відсутність будь-яких відомостей про результати розгляду заяви від 09.03.2026 заявник 24.03.2026 подав на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, запит з вимогою надати інформацію щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення.
У відповідь на запит заявник 13.04.2026 отримав лист від 27.03.2026 за підписом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , до якого додано відповідь слідчого від 27.03.2026 на заяву про вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2026.
З наданих відповідей слідчого вбачається, що заява про кримінальне правопорушення від 09.03.2026 зареєстрована у слідчому відділі 16.03.2026, проте підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у цій заяві, не встановлено.
Посилаючись на порушення слідчим вимог ст. 214 КПК України та неврахування всіх даних і відомостей, викладених у заяві, ОСОБА_2 просить зобов'язати уповноваженого слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.03.2026, розпочати досудове розслідування про що письмово повідомити останнього.
Посилаючись на хронологію подій щодо подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, отримання її органом досудового розслідування, наступне звернення з адвокатським запитом до вказаного органу та отримання відповіді на нього, а також подальше оскарження бездіяльності до Шевченківського районного суду міста Полтави, заявник просить поновити строк для звернення до суду з цією скаргою.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через пропущений строк для звернення до суду та відсутність підстав для його поновлення.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 09.03.2026.
Відповідно до відомостей, викладених у скарзі та додатків до неї, заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до органу досудового розслідування 13.03.2026, а зареєстрована 16.03.2026.
Навіть якщо відштовхуватись від дати реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту реєстрації адресатом заяви, тобто з 18.03.2026. Отже, останнім днем звернення до суду зі скаргою на бездіяльність мало стати 27.03.2026, тоді як скарга подана до суду вперше 15.04.2026 (до Шевченківського районного суду міста Полтави), тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення майже на три тижні.
Заявник просить поновити строк для звернення до суду, мотивуючи клопотання тим, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР дізнався лише 13.04.2026, коли отримав відповідь на адвокатський запит, проте підстав для поновлення строку для звернення до суду слідчий суддя не знаходить, враховуючи таке: законодавець виникнення права на оскарження зазначеної бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора пов'язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику і після отримання якої у скаржника розпочинався б строк на її оскарження.
Поважність причин пропуску строку для звернення до суду залежить виключно від обставин, пов'язаних з особою заявника (хвороба, відрядження, відпустка) або дією непереборної сили, тощо, які й призводять до пропущення строку звернення до суду, але не з черговою бездіяльністю особи, чиї дії оскаржуються, на що фактично й посилається заявник.
Тобто, звернувшись до уповноваженої особи з заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржник має реагувати на відсутність відповіді на заяву протягом 10 днів після закінчення строку, наданого уповноваженій особі на розгляд такої заяви (24 години), а не чекати відповіді на неї, яка може взагалі не надійти, або надійти запізно, що й трапилось у цьому випадку.
Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до слідчого відділу з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику в зв'язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1