Провадження№1-кс/639/570/26
Справа № 639/3255/26
20 квітня 2026 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 08.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221210000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим,що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221210000241 від 08.03.2026,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2026 о 11:30, невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , у період воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа планшетним пристроєм моделі "Меgа 2", належним ОСОБА_5 .
13.03.2026 проведено допит потерпілого ОСОБА_6 в ході якого встановлено, що з 20.02.2026 він перебував на лікуванні в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , через діагноз бронхіальну астму. 06.03.2026 він вийшов зі своєї палати №11, напроти палати був холл, в якому розташований стіл. ОСОБА_6 близько 11:00 годин підійшов до вищевказаного столу та поклав на нього свій планшет марки «Blackview» моделі «Mega 2» об?єм оперативної пам?яті становить 8+16 ГБ, об?єм вбудованої пам?яті становить 256 GB з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 в кольорі «Celestial Grey» разом з документами та з червоною сумкою 911, в цей час поруч зі столом перебувала прибиральниця, ім?я якої він не пам?ятає. Після чого останній відійшов до своєї палати через те, що ОСОБА_7 , з яким він проживав в палаті за час лікування, попросив принести йому води, близько до хвилини ОСОБА_6 перебував в палаті та повернувся до столу щоб забрати свої речі та піти працювати. Коли він повернувся то побачив, що планшет, який він поклав на стіл був відсутній. Після цього ОСОБА_6 спитав у прибиральниці чи бачила вона планшет, яка відповіла що пам?ятає, що планшет лежав на столі але не знає хто міг його забрати та не бачила, через те що пішла далі прибирати. Після чого ОСОБА_6 пішов до палати №5 до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через те, що підозрював його у вчиненні крадіжки планшету, тому що він періодично приходив до останнього, коли ОСОБА_6 сидів у холі, чи виходив палити на вулицю та бачив як він вводив пароль на своєму планшеті. Коли ОСОБА_6 підійшов до палати №5, в якій ОСОБА_8 за час лікування проживав, то побачив що вищевказаного чоловіка там не було. Після чого ОСОБА_6 намагався подзвонити на свій планшет, в якому знаходиться сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_3 , телефонував декілька разів, після чого взяв слухавку чоловік о 12:55, о 14:33 на 27 секунд, та почав висловлюватися не розбірливою річчю, після чого кинув слухавку. Після чого він зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 , він не взяв слухавку, але передзвонив о 15:28 ОСОБА_6 на особистий номер НОМЕР_5 , останній спитав коли ОСОБА_8 повернеться до шпиталю, на що він повідомив що скоро прийде. Приблизно о п?ятій годині вечора ОСОБА_8 повернувся, в цей час ОСОБА_6 стояв у холі біля столу, він підійшов привітатися та спитав чого сумний, останній повідомив йому що через те, що сьогодні вдень в нього викрали планшет, на що ОСОБА_8 почав питати яка його вартість.
Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна особа, які у своїй протиправній діяльності використовує номери мобільних телефонів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_6 .
3 метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, що причетні до вчинення даного правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про використання номерів мобільних телефонів оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_6 , шляхом опрацювання інформації про зв?язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 01.03.2026 року по теперішній час.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв?язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 за період часу з 01.03.2026 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 .
В судове засідання прокурор не з'явилась, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.
ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 08.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221210000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з мобільного телефону за номерами: НОМЕР_6 за період часу з 01.03.2026 по теперішній час, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов?язати оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абоненти А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок вищевказаного кінцевого обладнання (абонентів А).
- Типи з?єднання (абонентів А) вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам кінцевого обладнання (абонентам А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, абонентський номер, IMEI, з яким відбувався сеанс зв?язку вищевказаного терміналу абонентів А (абоненти Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1