Справа №639/3289/26
Провадження №1-кс/639/578/26
20 квітня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , власника майна, відносно якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026221210000325 від 10.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026221210000325 від 10.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим відділенням ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026221210000325від 10.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварської окружною прокуратурою м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2026 о 08 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 87, відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль «ШЕВРОЛЄ АВЕО» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1954 р.н., внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Так, 10.04.2026 в ході огляду місця події, в період часу з 11:00 год. до 13:27 год., біля будинку за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський,буд.87, виявлено та вилучено автомобіль «Chevrolet Aveo» з д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2026 було поміщено до штраф-майданчику Відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Сковороди, буд. 107.
Власником вказаного майна є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 )
Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль,має значення до вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаному автомобілі могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або перетворене,а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилученому автомобілі.
10.04.2026 на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області вилучений в ході огляду місця події від 10.04.2026, поблизу будинку №87 за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судових авто-товарознавчих та інших досліджень.
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі пожежно-технічних, судово-товарознавчих та інших експертиз.
Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що автомобіль, який вилучений у ході огляду місця події від 10.04.2026, поблизу будинку №87 за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський може нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.
У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.
Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 просили передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що експертами проведено його огляд,в умовах воєнного стану є ризик пошкодження або знищення автомобіля навіть на штраф майданчику. Крім того, ОСОБА_3 бере не себе зобов'язання на першу вимогу слідчого, прокурора або суду надати автомобіль для проведення, в тому числі, експертних досліджень. Водночас, адвокат ОСОБА_9 звертає увагу слідчого судді на те, що клопотання прокурора подано з пропуском встановленого законом строку, а тому просить відмовити у його задоволенні.
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .
Щодо своєчасності подання заяви про арешт майна слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
З досліджених матеріалів вбачається, що автомобіль був тимчасово вилучений в день дорожньо-транспортної пригоди - 10.04.2026 (п'ятниця). Клопотання про арешт майна направлено до суду засобами поштового зв'язку 13.04.2026 (понеділок), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. За таких обставин відсутні підстави вважати, що прокурором пропущено строк на подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 11.04.2026 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 87, майно.
Частина 4 статті 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оцінивши доводи заявленого клопотання про арешт майна, а також клопотання адвоката ОСОБА_4 в сукупності з наданими суду матеріалами, зокрема те, що автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено без пошкоджень, а також те, що у клопотанні слідчий зазначає про необхідність арешту автомобіля «Lada 111740», р.н. НОМЕР_3 , з метою проведення експертиз у галузі судових пожежно-технічних, авто-товарознавчих та інших досліджень, однак не надає доказів призначення таких експертиз, суд приходить до переконання, що спосіб накладення арешту на автомобіль шляхом позбавлення права на розпорядження цим майном, без накладення заборони на користування транспортним засобом та з передачею його на відповідальне зберігання власнику, буде найменш обтяжливим, відповідатиме інтересам власника майна та завданням досудового розслідування.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 12026221210000325 від 10.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на вилучений 10.04.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку №87 за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права розпорядження зазначеним автомобілем.
Передати автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику Відділу забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали складено 21.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1