Справа №623/4020/21
Провадження № 1-кп/638/550/26
16 квітня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12021221070000426 від 26 липня 2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12021221070000426 від 26 липня 2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 12021221070000426 від 26 липня 2021 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 підготовче судове засідання по обвинувальному акту призначено на 16.06.2023.
В подальшому, з метою забезпечення виконання вимог ст. 314 КПК України в частині обов'язкової участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалося. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 в жодне судове засідання не з'явився.
Крім того, ухвалами Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.07.2023, та 18.07.2023 до обвинуваченого
ОСОБА_4 застосовані примусові приводи до суду, які залишилися невиконані, у зв'язку з відсутністю перебуванням останнього за місцем мешкання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження у справи зупинено.
Місцезнаходження обвинуваченого наразі невідомо.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі на строк до 7 років.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а також діючий запобіжний захід у вигляді застави, не може запобігти ризикам, прокурор звертається до суду з дійсним клопотанням.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної шість місяців, який на думку суду є достатнім для її виконання.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12021221070000426 від 26 липня 2021 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Строк дії ухвали - шість місяців з дня її постановлення.
Дата втрати законної сили - 16 жовтня 2026 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
- добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;
- відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1