Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1595/17
Номер провадження 6/299/50/26
21.04.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося в суд з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи тим, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 299/1595/17 від 07.02.2018 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором .
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
Разом з тим, заявник зазначив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57084209 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 28.03.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач.
Разом з тим, заявник зазначив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57084209 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 28.03.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач.
На підставі вищенаведеного заявник просить заявлені вимоги задоволити.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області 18.09.2017 року по справі №299/1595/17 у задоволенні позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 62-64).
12.12.2017 року рішенням Закарпатського апеляційного суду скасовано заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області 18.09.2017 року по справі №299/1595/17. Позов ПАИ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «ПриватБанк заборгованість в розмірі 20939,67 грн.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.
Разом з тим судом встановлено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57084209 (далі - ВП) з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.
28.03.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК Україн) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задоволити.
Замінити вибулу сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ КБ "Приватбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073,м. Київ, пр-т С. Бандери, буд 28-А) у виконавчому листі № 299/1595/17 від 07.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованість в розмірі 20939,67 грн., з яких: 9782,91 грн. - заборгованість за кредитом; 2173,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7510,17 грн. -заборгованість за пенею; 1473,32 грн. - судові штрафи, та судові витрати в розмірі 3360 грн.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 299/1595/17 від 07.02.2018 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Трагнюк В. Р.