Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5652/23
Номер провадження 2/299/487/24
21.04.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання Лемак А.М.,
при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов'язання вчинити дію,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,
у підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка С.М., про визнання права власності на транспортний засіб та зобов'язання вчинити дію, призначене на 21.04.2026 року на 10:00 год, не з'явилися позивач, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , представник відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області та третя особа.
Відповідачі ОСОБА_3 , Виноградівська міська рада Закарпатської області, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та третя особа були належним чином повідомлені про підготовче засідання. Відомості про причини неприбуття в підготовче засідання відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , представника відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області, третьої особи до суду не поступили.
Доказ вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 відсутній.
Відповідно до частини п'ятої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.
Згідно положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У зв'язку з неприбуттям в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2 , щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.
20.04.2026 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступила заява позивача від 20.04.2026 року про зміну предмета позову.
Відповідно до положень частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно частини п'ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
До заяви не додано докази направлення її копії та копії доданих до неї документів відповідачам, представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та третій особі.
З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги частини п'ятої статті 49 ЦПК України, то заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 49, 198, 223, 260 ЦПК України, суд
у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов'язання вчинити дію оголосити перерву на 19.05.2026 року на 10:00 год.
Заяву позивача ОСОБА_1 від 20.04.2026 року про зміну предмета позову повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. Д. Бак