Справа № 127/4624/20
Провадження № 6/127/259/26
16 квітня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю: секретаря Мельник Л.С.,
боржника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/4624/20 та заміну стягувача у виконавчому листі,-
ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/4624/20 та заміну стягувача у виконавчому листі.
Заява мотивована тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останній надано грошові кошти на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконувала, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який було задоволено, та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 127/4624/20.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».
Також заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63112787 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа та 02.10.2024 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Однак, станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. У зв'язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, тому змушений був звернутися до суду з цією заявою.
Представник заявника в судове засідання не з'явилася, проте в заяві просив її розгляд здійснити за його відсутності.
Представник заінтересованої особи Другого ВДВС у місті Вінниці ХМУ МЮ України в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. При розгляді справи покладається на розсуд суду.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному чинним законодавством.
Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є пенсіонером, отримує 3000,00 грн. пенсії, дітей немає. Суму в розмірі 45000,00 грн. вона не брала, з приводу цього з банком сперечалася, проте нічого не довела. Проте вже повернула 5000,00 грн. В неї немає можливості платити такі кошти. Разом з тим, про рішення суду та виконавче провадження їй відомо. Просила суд, щоб з неї не стягували 45000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Також з метою дотримання строків розгляду заяви, неявка сторони не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 22.05.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у справі №127/4624/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору б/н від 17.11.2010 року в сумі 45235,34 грн. (а.с. 68-71).
Матеріалами цивільної справи №127/4624/20 підтверджується факт отримання представником стягувача 25.08.2020 року виконавчого листа на підставі вказаного рішення суду (а.с. 128, 129). Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить протягом 3-х років.
Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанюк А.В. 02.10.2024 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу (виконавчого листа №127/4624/20) стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна в боржника, на яке може бути звернено стягнення. Отже, стягувач має пред'явити виконавчий документ до виконання до 02.10.2027 року.
22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № б/н від 17.11.2010 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 135-137, 140).
Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року, ухваленого у цивільній справі №127/4624/20.
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як зазначено у заяві, після завершення виконавчого провадження оригінал виконавчого листа на адресу стягувача - АТ КБ «Приватбанк» не надходив.
З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року у справі №127/4624/20, а також видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/4624/20 та заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/4624/20, з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43513923; адреса: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А).
Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року у цивільній справі № 127/4624/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 20.04.2026 року.
Суддя: