Справа № 991/3504/26
Провадження № 1-кс/991/3515/26
20 квітня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у розгляді скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
1.На розгляді слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.
2.17.04.2026 заявник подав клопотання, в якому просив дозволити йому взяти участь у судовому засіданні з розгляду скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3.Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.
4.Згідно із пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
5.Відповідно до ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
6.Отже, статтею 138 КПК визначено обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, тобто ті, які не залежать від її волі, бажань.
7.Заявник у клопотанні покликався на те, що він проживає та працює у м. Львові, 22.04.2026 об 11 год 30 хв призначене судове засідання у справі № 914/4048/25, де він бере участь як представник. З огляду на логістику (в умовах воєнного стану), дорога до Києва і назад займає сукупно майже добу, тоді як розгляд скарги у порядку ст. 306 КПК є локальною процесуальною дією, яка триватиме орієнтовно до 30 хв. Покладання такого надмірного та непропорційного тягаря на громадянина, який діє у власних інтересах та домагається відновлення справедливості й правопорядку у державі (шляхом оскарження бездіяльності НАБУ), на переконання заявника, суперечить засадам доступності правосуддя.
8.Однак такі доводи заявника, слідчий суддя відхиляє, позаяк територіальна віддаленість місця проживання заявника від міста Києва не є перешкодою для його явки у судове засідання, оскільки між містами існує різне транспортне сполучення, що дозволяє безперешкодно дістатися до міста Києва та взяти участь у судовому засіданні.
9.Крім цього, призначене судове засідання у справі № 914/4048/25 не може бути виключною підставою для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки: (1) заявник може клопотати про проведення судового засідання у справі № 914/4048/25 в режимі відеоконференції, прибувши до міста Києва; (2) матеріали справи не місять доказів того, що ОСОБА_2 є учасником (представником) у справі № 914/4048/25.
10.Наведені заявником обставини не свідчать про об'єктивну неможливість його прибуття до Вищого антикорупційного суду.
11.Отже, підстави для задоволення клопотання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відсутні.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його участь у розгляді скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобіввідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Слідчий суддя ОСОБА_1