ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15409/24
провадження № 2/753/3355/26
"20" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
представника позивача - адвоката Щербини Ю.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва об'єднану цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні суду перебуває вищевказана об'єднана цивільна справа.
14.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ніколаєва Г.Г. звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України, у зв'язку з проходженням відповідачем військової служби.
До клопотання представником долучено копію довідки № 1198 від 20.03.2026 року, виданою ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Щербина Ю.І. заперечувала проти зупинення провадження у справі та зазначила, що у довідці, яка видана військовою частиною № НОМЕР_1 від 20.03.2026 року у графі "Видана для пред'явлення" зазначено: "Для проведення службового розслідування". З огляду на наведене, представник позивачки висловила сумніви щодо поданої довідки як доказу проходження відповідачем військової служби.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ніколаєва Г.Г. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання, в якому вона просила розглянути заяву про зупинення провадження у справі без її участі та без участі відповідача.
Суд, заслухавши думку представника позивачки, дослідивши заяву та матеріали справи в обсязі необхідному для постановлення ухвали суду, приходить до такого висновку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зазначена норма права має імперативний характер, а отже не надає суду дискреційних повноважень щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі за наявності передбачених нею підстав.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
При винесенні рішення суд керується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, в якій відступлено від попередніх висновків та викладено наступне.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні було неодноразово продовжено. Станом на момент постановлення цієї ухвали воєнний стан не скасований.
Велика Палата Верховного Суду зазначає, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.
Верховний Суд зауважив, за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов'язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).
Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов'язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд (п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року, справа № 754/947/22).
Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі (п. 117 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).
Наявна в матеріалах справи довідка № 1198 від 20.03.2026 року, яка видана ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить інформацію про те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині станом на час її видачі.
Належних і допустимих доказів, які б спростовували зазначену інформацію, позивачкою та її представником суду не надано.
Отже, ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об'єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_2 щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у об'єднаній цивільній справі № 753/15409/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, Національної гвардії України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 невідкладно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Осіпенко Л.М.