Справа № 754/12585/25
Провадження № 2/752/6228/26
20.04.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Ільніцької І.С.,
розглянув клопотання представника позивача, адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2026 розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; судове засідання було призначене на 20.04.2026.
17.04.2026 від представника позивача, адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог.
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що відповідач користується відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - у зв'язку з тим, що відповідач перебуває у шлюбі з позивачкою, яка є особою з інвалідністю II групи.
Таким чином, на думку позивача, поки існує шлюб, відповідач формально зберігає підставу для відстрочки (є членом сім'ї особи з інвалідністю II групи), а тому відповідач має пряму особисту зацікавленість у затягуванні розгляду вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки зі скасуванням шлюбу припиниться і підстава для відстрочки.
Позивачка є особою з інвалідністю II групи, самостійно утримує неповнолітнього сина, не отримує від відповідача жодної матеріальної допомоги на дитину з вересня 2023 року. Щомісячні витрати на дитину (гуртки, оренда, харчування) суттєво перевищують дохід позивачки. Затягування провадження завдає позивачці та дитині реальної матеріальної шкоди і суперечить принципу розумності строків розгляду справи (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2 ЦПК України).
За наведених обставин, позивач вважає, що спільний розгляд вимоги про розірвання шлюбу та вимоги про аліменти є недоцільним, оскільки штучно надає відповідачу можливість зловживати процесуальними правами з метою збереження відстрочки від мобілізації та відкладення розірвання шлюбу.
В судовому засіданні 20.04.2026 представник відповідача, адвокат Кокойко Михайло Іванович висловив заперечення щодо задоволення клопотання про роз'єднання позовних вимог.
Розглянувши вказане клопотання суд дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачка заявила дві вимоги: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину не залежить від вирішення одна від одної. Крім того, у справі щодо стягнення аліментів пріоритетним є її швидке вирішення.
Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.
За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Зважаючи на викладене, керуючись принципами цивільного судочинства та найкращими інтересами дитини, які, зокрема, полягають у швидкому вирішенні питання про призначення аліментів, враховуючи, що справа про розірвання шлюбу, з огляду на позицію відповідача може розглядатися тривалий час, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни про роз'єднання позовних вимог.
Суд також звертає увагу, що справа предметом якої є стягнення аліментів, може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, що значно скоротить час її розгляду та забезпечить неповнолітній дитині належні матеріальні умови утримання.
Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача, адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни про роз'єднання позовних вимог - задовольнити.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Передати роз'єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Питання щодо подальшого руху справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі вирішити після здійснення реєстрації роз'єднаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Чекулаєв