Справа № 690/90/26
Провадження № 6-а/690/1/26
про зміну порядку і способу виконання рішення суду
17 квітня 2026 року м. Багачеве
Багачевський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
розглянувши засіданні у залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 24.02.2026 року в справі № 690/90/26,
Представник заявника Ярош С.В., повноваження якого підтверджується наказом від 23.10.20217 року № 119/ОС, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою за змістом якої просить змінити порядок виконання рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 24.02.2026 року в справі № 690/90/26, а саме - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 532,48 грн.
Вказана заява мотивована тим, що до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (далі - ГУ ДКС України в Черкаській області) надійшла заява представника позивача щодо виконання виконавчого листа Багачевського міського суду Черкаської області від 09.03.2026 року, виданого на виконання рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 24.02.2026 року в справі № 690/90/26 в частині стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь позивача судового збору в розмірі 532,48 грн.
Водночас у ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні відкриті в органах казначейства рахунки і тому його казначейське обслуговування в органах казначейства в Черкаській області не здійснюється, тож ГУ ДКС України у Черкаській області позбавлене можливості провести безспірне списання визначених коштів з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_4 в зв'язку з їх відсутністю.
Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) без статусу юридичної особи, та перебуває на його фінансовому забезпеченні. При цьому, в ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня централізована бухгалтерія, яка б здійснювала бухгалтерське обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_4 , тож у ГУ ДКС України в Черкаській області відсутня можливість самостійного безспірного списання коштів з рахунків безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_7 без відповідної зміни судом порядку виконання судових рішень, тож слід деталізувати порядок виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань шляхом безспірного списання визначеної судом суми з ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Учасники справи та їх представники в судове засідання не з'явились, тож відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Представник заявника Ярош С.В. надіслав до суду заяву за змістом якої підтримує подану заяву про зміну порядку виконання рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 24.02.2026 року в справі № 690/60/26 та просить провести її розгляд за його відсутності.
Представник позивача Бойко-Марусенко Т.С., повноваження якої підтверджено ордером від 11.02.2026 року серії ВА № 1138613, надіслала до суду заяву за змістом якої не заперечує проти задоволення заяви, поданої представником ГУ ДКС України в Черкаській області, та просить її розглянути без участі ОСОБА_1 та його представника.
Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали поданої заяви та адміністративної справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника ГУ ДКС України в Черкаській області.
Рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 24.02.2026 року в справі № 690/90/26, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 - скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 в справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2026 року № 21, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрито справу про адміністративне правопорушення, також стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_4 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.
Багачевським міським судом Черкаської області на виконання вищевказаного рішення суду в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 48 коп. 09.03.2026 року видано виконавчий лист, який звернуто до виконання шляхом подачі до Звенигородського управління ГУ ДКС України в Черкаській області.
Звенигородським управлінням ГУ ДКС України в Черкаській області даний виконавчий лист 24.03.2026 року повернуто без виконання на підставі п. 9 Порядку № 845.
У подальшому, представником ОСОБА_1 подано вищевказаний виконавчий лист до ГУ ДКС України в Черкаській області.
Відповідно до змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_7 на адресу ГУ ДКС України в Черкаській області згідно рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 26.10.2021 року № 52195 районні територіальні центри комплектування зараховані на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_7 та повністю фінансуються за рахунок його бюджету.
За змістом ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок № 845) стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у п. 6 Порядку № 845.
Згідно абз. 2 п. 24 Порядку № 845 якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.
За змістом абз. 5 п. 26 Порядку № 845 орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень п. 25 цього Порядку.
Приписами пп. 2 п. 5 Порядку № 845 передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З огляду на вказане, існують обставини, які унеможливлюють виконання рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 24.02.2026 року в справі № 690/90/26 в частині стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 532,48 грн., оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 не має власних рахунків та повністю фінансуються з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, стягнувши на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суду в розмірі 532,48 грн. із ІНФОРМАЦІЯ_4 за рахунок його бюджетних асигнувань, шляхом безспірного списання таких коштів із ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При цьому, суд акцентує увагу на тому, що боржником у межах виконавчого провадження залишається саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме за рахунок його бюджетних асигнувань буде здійснено стягнення на виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 229, 241, 248, 256, 295, 297, 370, 378 КАС України, суд
Заяву представника заявника задовольнити.
Змінити порядок і спосіб виконання рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 24.02.2026 року в справі № 690/90/26 - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безспірного списання коштів з ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 532 (п'ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Линдюк В.С.