Справа № 567/606/26
Провадження №3/567/246/26
20 квітня 2026 року м.Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2008 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,
за ч.2 ст.184 КУпАП, -
ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наступних обставинах - 15.03.2026 року та впродовж дня, близько до 19 год. 52 хв. в присутності сина розпивала алкогольні напої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.
ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялася. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вживала.
Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, та з урахуванням необов'язкової її участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості скористатися послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, проте таким правом не скористалася. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомила.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №750615 від 01.04.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Близнюк Діани від 01.04.2026р. та іншими матеріалами справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 18.10.2018 року.
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 є її донькою, яка виховує малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 . 15.03.2026р. о 19 год. 52 хв. до неї зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про те, що її онук ОСОБА_2 прийшов до неї додому, оскільки з його слів його матір ОСОБА_1 на даний час за місцем свого місця проживання вживає спиртні напої та знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Його батько ОСОБА_7 викликав таксі та онук поїхав до будинку свого батька, де і знаходився до 19.03.2026 року.
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що 19.03.2026 року у її присутності, працівником поліції проводилося опитування малолітнього ОСОБА_2 , учня 2 А класу Оженинського ліцею ім Т.Г.Шевченка. Учень повідомив, що його мама ОСОБА_1 від 07.05.2026 року систематично в його присутності розпивала алкоголь, їсти не готувала.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її онуком, який проживає з матір'ю ОСОБА_1 , яка систематично зловживає спиртними напоями, батьківські обов'язки щодо виховання сина не виконує. Вказала, що 15.03.2026 року у вечірню пору доби їй зателефонував її син ОСОБА_8 , який на даний час служить, та повідомив, щоб вона зустріла онука ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_9 посадила його в таксі, так як його матір ОСОБА_1 за місцем проживання розпиває спиртні напої та перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно рапорту інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Близнюк Діани від 06.04.2026р. встановлено, що 17.03.2026 року до неї звернулася громадянка ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до її доньки ОСОБА_1 , яка є мамою малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка систематично вживає алкогольні напої, в тому числі в присутності дитини. У зв'язку з чим 15.03.2026 року близько 19 год. 50 хв. малолітній ОСОБА_2 втік до своєї знайомої ОСОБА_6 . В подальшому малолітній ОСОБА_2 продовжив проживати за адресою свого батька в АДРЕСА_2 .
Згідно з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 17.03.2026 року о 23:02 год. надійшло звернення від ст.інспектора СЮП Близнюк про те, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої та неналежно виконує обов'язки по догляду за дитиною.
Відповідно до довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 станом на 03.04.2026 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Неналежне виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по забезпеченню таких умов виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується постановами Острозького районного суду Рівненської області від 26.06.2025 року та 13.08.2025року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.2 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 3 400 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.