243/6098/25
2/243/462/2026
про призначення судово-технічної експертизи
16 квітня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитих послуг за теплопостачання будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Представником відповідача до суду було надано клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, оскільки предметом доказування є саме відсутність самого факту теплопостачання позивачем у вказаний час на дане приміщення, досліджування обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, притаманних експерту, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та у цілях встановлення істини по справі. Відповідач є власником приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і з 2006 року по травень 2019 року дане приміщення здавав у оренду магазину «Фуршет», не маючи ніякого відношення у цей період до функціонування даного приміщення: приміщення не мало системи опалення і орендарі самостійно встановлювали батареї опалення, напряму укладали з позивачем договір щодо теплопостачання. Після припинення вказаного договору оренди, орендарі вирізали батареї опалення (забравши з собою), а встановлений стягувачем, за договором з магазином «Фуршет», лічильник тепла, залишився на місці, є опломбованим.
Представником позивача до суду була надана зачав, в якій заперечує проти клопотання відповідача щодо призначення судом по даній справі судово-технічної експертизи для вирішення питання факту постачання теплової енергії у нежитлове приміщення площею 2777,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідачу не нарахована плата за теплову енергію на обігрів безпосередньо нежитлового приміщення. Предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення, як частка від загального споживання теплової енергії на опалення будівлі/будинку залежно від поверховості будівлі та додаткового коригування із застосуванням коефіцієнту, що враховує площу приміщень з індивідуальним опаленням у будівлі/будинку. Розмір часток на загально будинкові потреби опалення та всіх інших складових нарахувань встановлені Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлях комунальних послуг, затвердженої Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018р. №315 (із змінами в редакції Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021р. №358, надалі Методика №315), яка є чинною та обов'язковою до виконання. Обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення будівлі/будинку, розподіляється між власниками/співвласниками (споживачами) приміщень будинку, пропорційно до загальних/опалювальних площ/об'ємів їх житлових/нежитлових приміщень. Саме на підставі Методики 315 здійснено нарахування Відповідачу за надані послуги з постачання теплової енергії з опалення місць загального користування та функціонування внутрішньо будинкових мереж опалення будинку АДРЕСА_1 . Жодних додаткових нарахувань, що не передбачено законодавством, позивач не здійснює.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.
Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що для з'ясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити судово-технічну експертизу та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані представником відповідача.
Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -
Клопотання представника відповідача про призначення судово-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи надавалась послуга централізованого опалення Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» для нежитлового приміщення площею 2777,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з травня 2019 року по теперішній час?
2.Якщо надавалась, то який обсяг теплової енергії від централізованого джерела теплопостачання був спожитий для нежитлового приміщення площею 2777,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з за період з 01.11.2023 року по 01.06.2025 року?
Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 , контактний телефон представника відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 ).
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 243/6098/25 (провадження № 2/243/462/2026).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко