Провадження № 22-ц/803/6523/26 Справа № 211/12528/25 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2026 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року у цивільній справі № 211/12528/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року у цивільній справі № 211/12528/25не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зазначає, що звільнений від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Суд зауважує, що посилання сторони на те, що апелянт, як споживач, звільнений від сплати судового збору в даній категорії справ є безпідставним, з огляду на наступне.
Так, статті 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначають, що об'єктом справляння судового збору є процесуальний документ - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо. Розмір ставки судового збору так само залежить передусім від об'єкта справляння судового збору.
Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема статті п'ятої зазначеного закону, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов'язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.
Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року № 6-185/цс17.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, отже положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на апелянта не розповсюджуються, та за оскарження рішення суду першої інстанції апелянт має сплачувати судовий збір.
Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
Положення Закону України «Про судовий збір» кореспондуються з положеннями статті 2 ЦПК України, якими розкривається зміст однієї із засад цивільного судочинства, а саме, рівності всіх учасників цивільного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники цивільного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників цивільного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов'язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.
Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду у 2025 році з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня становить 3028,0 гривень.
За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір», в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір сумі 3633,60 грн, відповідно розрахунку: (3028,0 х 1,5 х 0,8 = 3633,6) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./Шевр-нім.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача ЄДРПОУ:37988155
Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.податку.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача:UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету:22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що не усунення недоліків - є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 року у цивільній справі № 211/12528/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити скаржника, що невиконання даної ухвали в установлений строк - є підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Я.М.Бондар