Провадження № 11-кп/803/1493/26 Справа № 932/2927/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
16 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Дніпра від 27 жовтня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Вироком Шевченківського районного суду м. Дніпра від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди:
- з засудженого ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 200000 00 грн.;
- з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (ЄДРПОУ 24175269) 104000 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку на апеляційне оскарження, потерпіла звернулася до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Обґрунтовуючи поважність пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, потерпіла посилається на те, що оскаржуваний вирок було оголошено у її відсутність, й його копію нею було отримано 31.10.2025 року. Разом з цим, потерпіла зазначає, що на час судового розгляду вказаного кримінального провадження та після ухвалення вироку вона була вагітною, що значно ускладнило можливість вчасно подати апеляційну скаргу, а після народження дити з 03.03.2026 вона перебувала в пологовому будинку під наглядом лікарів, й потім ще деякий час з дитиною перебувала у лікарні.
Таким чином, потерпіла вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку нею було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що строк на апеляційне оскарження вироку потерпілою пропущено з поважних причин та він має бути поновленим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені потерпілою доводи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов'язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.
Виходячи із усталеної практики Верховного Суду та системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 8 жовтня 2020 року у справі № 461/3021/18 (провадження № 51-1246 км 20), від 29 вересня 2020 року у справі №265/2982/18 (провадження № 51-2844 км 20).
У ході вирішення питання про поновлення пропущеного апеляційного строку необхідно враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, що об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення, й інші обставини.
Із матеріалів провадження видно, що оскаржуваний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , було ухвалено судом першої інстанції 27 жовтня 2025 року, зокрема за відсутністю потерпілої, копію оскаржуваного вироку потерпілою було отримано 31.10.2025 року (т. 1 а.п. 224).
З апеляційною скаргою на вирок від 27.10.2025 року потерпіла звернувся до суду 19.03.2026 року.
З матеріалів провадження видно, що потерпіла неодноразово подавала заяви до суду про розгляд кримінального провадження за її відсутності, які зокрема обгрунтовувала перебування стаціонарному лікуванні. Згідно з наданим потерпілою листками непрацездатності, вона перебувала на лікарняному з 29.10.2025 по 31.10.2025 року та з 29.12.2025 року по 03.05.2026 перебуває на лікарняному, у зв'язку з вагітністю та пологами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що пропущений потерпілою строк, обумовлений тривалими лікарняними, у зв'язку з вагітністю та пологами, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів визнає поважними та вважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя має бути поновлений.
Враховуючи, що апеляційна скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, не має, тому апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за скаргою потерпілої та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Дніпра від 27 жовтня 2025 року - задовольнити.
Поновити потерпілій ОСОБА_7 процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Дніпра від 27 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 вирок Шевченківського районного суду м. Дніпра від 27 жовтня 2025 року та призначити розгляд апеляційної скарги на 10:00 годину 06 травня 2026 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4