Справа № 522/1351/24
Провадження № 2/522/3476/26
20 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої - судді Шенцевої О.П.,
за участю - секретаря судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -
До Приморського районного суду м. Одеси 29.01.2024 р. надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 11.04.2002 року № АЕІ № 713867.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.
01 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі.
09 жовтня 2025 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 522/1351/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
30 жовтня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
09 квітня 2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Грози І.В. надійшла заява про відмову від позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частина 3 цієї статті встановлює, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 43, 55, 141, 158, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача Сереброва Ігоря Олександровича від позову.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: